【薛生白濕熱病篇】 - 第3頁 - 【溫熱經緯】 - 【五術堪輿學苑】

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:40:08

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：徐洄溪云：此傷暑之後，存其津液之方也。
 觀方下治證，無一字治暑邪者，庸醫以之治暑病，誤之甚矣。
 其命名之意，即於復脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。
 近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無算。
 用此方者，須詳審其邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。
 四十暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。
 宜香薷、厚朴、扁豆等味。
 汪按：香薷惟暑月受涼無汗者宜之。
 有汗者宜慎用。
 此由避暑而感受寒濕之邪，雖病於暑月，而實非暑病。
 昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致後人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。
 其用香薷之辛溫，以散陰邪而發越陽氣。
 厚朴之苦溫，除濕邪而通行滯氣。
 扁豆甘淡，行水和中。
 倘無惡寒頭痛之表證，即無取香薷之辛香走竄矣。
 無腹痛吐利之裡證，亦無取厚朴、扁豆之疏滯和中矣。
 故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。
 減去扁豆，名黃連香薷飲。
 濕盛於裡，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。
 若中虛氣怯，汗出多者，加入參、　、白朮、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。
 然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊云：古人亦云：夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。
 不可用以治不挾寒濕之暑熱也。
 略參拙意。
 汪按：十味香薷飲用藥亦太雜。
 四十一濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠黏，裡結後重，脈軟數者。
 宜厚朴、黃芩、神麯、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。
 汪按：柴葛終嫌不妥。
 凡病身熱脈數是其常也。
 惟痢疾身熱脈數其證必重。
 古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。
 由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱鬱濕蒸，傳導失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故後重氣壅不化，仍數至圊而不能便。
 傷氣則下白，傷血則下赤，氣血並傷，赤白兼下。
 濕熱盛極，痢成五色。
 汪按。
 昔人有謂紅痢屬熱。
 白痢屬寒者謬說也。
 痢疾大抵。
 皆由暑熱。
 其由於寒者千不得一。
 惟紅屬血白屬氣則為定論。
 故用厚朴除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神麯疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按：蠻升無益而有害。
 熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。
 汪按：地榆炭丹皮炭亦可用。
 若熱盛於裡，當用黃連以清熱。
 大實而痛，宜增大黃以逐邪。
 昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。
 而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。
 然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。
 汪按。
 芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑。
 與濕熱毫無所礙不必疑慮。
 倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。
 若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按：初起用之亦無礙，並不滯邪已屢試矣。
 
此雖昔人已試之成方，不敢引為後學之楷式也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256125&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256125&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:40:43

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：嘔惡者忌木香，汪按。
 後重非木香不能除。
 則用木香佐以止嘔之品可也。
 無表證者忌柴、葛。
 汪按：即有表證亦宜慎用。
 蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上衝而為嘔惡矣。
 汪按：升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。
 苟熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監制，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味，考《本經》原主除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結之藥，仲聖於腹中滿痛之證多用之。
 故太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動故也。
 蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。
 楊云：是極。
 芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。
 汪按：白芍開結佐以甘草和中。
 必不有礙胃氣。
 乃治痢必用之品。
 不但治血痢也。
 況白芍之酸嗽證尚且不忌。
 則治痢用之有何顧忌乎。
 四十二痢久傷陽，脈虛滑脫者，真人養臟東加甘草、當歸、白芍。
 脾陽虛者，當補而兼溫。
 然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。
 用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營陰。
 汪按：果系虛寒滑脫固宜溫澀。
 今既云陰分虧殘。
 豈可妄投溫燥以速其死乎。
 但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅於二陰也。
 汪按：所傷者。
 腎陰非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火。
 若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。
 汪按。
 虛寒滑脫誠宜參附粟殼。
 
然忘卻此篇本專論濕熱病矣。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256127&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256127&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:41:08

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。
 汪按：當亦後人所附評語。
 葉香岩云：夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，汪按：亦有不食寒冷而患痢者。
 食物濃味，為內伏之火，　煉成積。
 傷於血分，則為紅，傷於氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫於肛門，則為後重，滯於大腸，則為腹痛。
 故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈，此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。
 汪按：亦有夏月即痢者。
 此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？余歷證四十余年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計其數。
 觀其服熱藥而死者甚多，汪按：余生平治痢必宗葉氏之論。
 惟曾誤服溫澀者每多不救。
 其余無不愈者。
 同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。
 汪按。
 可謂苦口婆心。
 無如世之宗景岳者。
 必不肯信從也。
 聶久吾云：痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。
 汪按：幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。
 徐洄溪云：夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按：學人切記。
 後人竟用溫補，殺人無算，觸目傷懷。
 尤拙吾云：痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。
 泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成於濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。
 雖泄瀉有熱證，畢竟寒多於熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多於寒。
 是以泄瀉經久，必傷於陽，而腫脹喘滿之變生。
 痢病經久，必損於陰，而虛煩痿廢之疾起。
 痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。
 泄瀉疏利過當，中虛不復，多作脾勞。
 此余所親歷，非臆說也。
 或問：熱則清而寒則溫是矣。
 均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰：寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。
 濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。
 汪按：茯苓通草亦是。
 ）利其下。
 蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。
 寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱鬱多成毒，不宜益以溫燥也。
 合諸論而觀之，可見痢久傷陽之證，乃絕無而僅有者，然則真人養臟湯，須慎重而審用矣。
 猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？須知陽脫者亦由陰先亡而陽無依，如盞中之油，干則火滅也。
 汪按：辨得明暢庶免誤人。
 四十三痢久傷陰，虛坐努責者。
 宜用熟地炭、炒當歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。
 裡結欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責。
 凡裡結屬火居多，火性傳送至速，郁於大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。
 若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。
 此熱由血虛所生，故治以補血為主，裡結與後重不同，裡結者急迫欲便，後重者肛門重墜。
 裡結有虛實之分，實為火邪有餘，虛為營陰不足；後重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。
 是以治裡結者，有清熱養陰之異；治後重者，有行氣升補之殊。
 虛實之辨，不可不明。
 
汪按：辨析精細允當言言金玉。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256128&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256128&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:41:35

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。
 若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。
 四十四暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰。
 宜縮脾飲。
 此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。
 雄按：雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之證。
 故用藥如此。
 汪按：此有脈緩可征。
 故宜用溫藥。
 四十五暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。
 暑月過於貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。
 寒濕內侵者，有大順散。
 夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。
 然廣皮、茯苓似不可少。
 此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。
 
略參拙意。 
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256129&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256129&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:42:03

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分之吐利，宜大順散治之。
 是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。
 若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。
 汪按：洄溪論大順散語見第五卷本方下。
 四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數大、按之豁然空者，宜冷香飲子。
 此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽邪為病。
 惟數大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽外越，而非熱邪內擾。
 故以此方冷服，俾下咽之後，冷氣既消，熱性乃發，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。
 雄按：此證亦當詳審，如果虛陽外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤而無干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，苟不細察，貽誤必多。
 ○《醫師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》於三十五條止采二十條，而多後之十一條，且編次互異，無從訂正，偶於友人顧聽泉學博處見鈔本。
 《濕熱條辨》云：曩得於吳人陳秋　贊府者，雖別無發明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學人得窺全豹焉！
 又按：喻氏云：濕溫一證，即藏疫癘在內，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。
 楊云：以下論治疫之法，綱領已具，學人於此究心焉，庶免多歧之惑。
 余謂此即仲聖所云，清濁互中之邪也。
 石頑亦云，時疫之邪，皆從濕土鬱蒸而發，土為受盛之區，平時污穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發於山川原陸，或發於河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經脈，必右盛於左。
 蓋濕土之邪，以類相從而犯於胃，所以右手脈盛也。
 陽明居太陽之裡，少陽之外，為三陽經之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時疫之報使，與傷寒一感便發熱頭痛不同。
 
至三日以後，邪乘表虛而外發，則有昏熱頭汗，或咽腫發斑之患；邪乘裡虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語發狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256130&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256130&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:42:31

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行而使然者。
 至夜發熱之患。
 若喘噦冷汗，煩擾螈　等證，皆因誤治所致也。
 蓋傷寒之邪，自表傳裡，溫熱之邪，自裡達表。
 雄按：此謂伏氣發為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。
 疫癘之邪，自陽明中道，隨表裡虛實而發，不循經絡傳次也，以邪既伏中道，不能一發便盡。
 雄按：夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此，治法有區別。
 故有得汗熱除，二三日復熱如前者。
 有得下裡和，二三日復見表熱者。
 有表和復見裡證者。
 總由邪氣內伏，故屢奪屢發，不可歸咎於調理失宜，復傷風寒飲食也。
 汪按：此真閱歷之言。
 外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。
 如見發熱自利，則宜葛根、芩、連。
 雄按：葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。
 汪按：宜用綠豆。
 胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。
 雄按：桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。
 余則以厚朴主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主郁結皆妙。
 汪按：用製香附無礙。
 
嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256132&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256132&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:43:00

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。
 衄血下血，則宜犀角、丹皮；發斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云：發斑咽爛者，宜用錫類散吹之。
 煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈後食復勞復，則宜枳實、梔、豉；汪按：宜加竹茹。
 隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。
 汪按：葳蕤宜慎用。
 皆為合劑。
 而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。
 顧雁庭云：喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。
 雄按：松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。
 當知其證雖有內外之殊，一皆火毒為患。
 絕無辛溫發散之例，每見窮鄉僻壤，無醫藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按：昔人亦有多飲殺人之戒，須知。
 有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。
 此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗乎？顧雁庭云：脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者疫也。
 脈證可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者疫也。
 雄按：疫證皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。
 間有服溫補而得生者，必本非疫證，偶病於疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。
 或熱邪不重，過服寒涼，亦宜溫補回春，然非疫癘正治之法，學人辨之。
 汪按：溫補得生者。
 乃暑月乘涼飲冷中於寒濕之病。
 與中於熱毒之病大相徑庭，故云。
 本非疫證。
 讀者不以辭害意可也。
 故一切風燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用朴、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按：庸手見此必指為虛。
 
揠苗助長之道也。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256133&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256133&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:43:27

【薛生白濕熱病篇】
 雄按：又可達原飲，必濕盛熱微者可用，未可執為定法。
 有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。
 至於發狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，證實脈虛，不可攻者。
 雄按：清熱救陰，間亦可愈。
 及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補者，皆難圖治也。
 時疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。
 雄按：小兒痘證，多挾疫癘之氣而發。
 伍氏謂痘毒藏於脾經，正與此論合，故費氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。
 後人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同於疫也。
 審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之余謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者，故治法亦與溫熱相埒也。
 習幼科者於溫熱暑疫諸證因，其可不細心討究耶。
 汪按：治痘專任寒涼。
 究非正軌痘證本與斑疹不同也。
 此謂費氏之法。
 特以救非常之痘。
 則知尋常之痘未可概施。
 若奉費氏為治痘定法。
 而置托諸法於不用。
 是又大誤矣。
 即如溫熱病固大忌溫補。
 而病情萬變至其壞證。
 卻與傷寒壞證無異，有必須溫補挽救者。
 亦不可執一也。
 
然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256134&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256134&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:44:02

【薛生白濕熱病篇】
 又按：李東垣云：脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，向者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。
 似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知，由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經兩三月，胃氣虧乏久矣。
 一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，或發表，或攻下，致變結胸發黃。
 又以陷胸、茵陳等湯下之，無不死者。
 蓋初非傷寒，以誤治而變似真傷寒之證，皆藥之罪也。
 因以生平已試之效，著《內外傷辨惑論》一篇云。
 俞惺齋曰：此即大兵之後，繼以大疫之謂也。
 觀此論，而始曉然於勞役飢飽之病源，誠哉其為內傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養矣。
 若白虎、承氣、達原飲，正犯東垣所訶責也。
 考其時為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫後，醫師僧道園戶價棺者擅濃利，命有司倍征以助國用，民生其時，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節者，不過經營辛苦之輩，設不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無，而恰合東垣內傷論之病亦甚少。
 惟飽暖思淫欲，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！
 又按：羅謙甫云：總帥相公年近七旬，南征過揚州，俘虜萬余口，內選美色室女近笄者四，置於左右。
 余曰：新虜之人，其驚憂之氣蓄於內，加以飲食失節，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也。
 總帥不聽，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。
 正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數次，遂病，脈沉細而弦，三四動一止，見證與新虜人無異，三日而卒。
 《內經》云：乘年之虛，遇月之空，失時之和。
 因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！
 俞惺齋曰：按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，「寸口脈陰陽俱緊」者一節，闡發奧理。
 謂清邪中上，從鼻而入於陽，濁邪中下，從口而入於陰。
 在陽，則發熱頭疼，項強頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。
 大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經。
 疫邪由口鼻而入，故直達三焦，三焦相溷，內外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍築湫痛等變。
 治法：未病前，預飲芳香正氣藥，使邪不能入。
 若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。
 然各有至理，醫者須詳察病因，諦參脈證而施治也。
 汪按：據此則知疫病之因不一。
 斷不能執一方以概治矣。
 惟云因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結互蒸，人在其中，無隙可避，斯無人不病，是誠諸疫所同然。
 曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫禱不及，後有外省人員到京，能識此證，看膝彎後有筋腫起，紫色無救，紅色速刺出血可無患，以此救活多人，病亦漸息。
 是亦醫者所當知也。
 蓋血出則疫毒外泄，故得生也。
 按：又有羊毛瘟者。
 病患心前背後有黑點如虼蚤斑者是也。
 以小針於黑處挑之，即有毛出，須挑拔淨盡乃愈。
 又，《輟耕錄》載：元伯顏平宋後，搜取大黃數十車，滿載而去，班師過淮，俘掠之民及降卒，與北來大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。
 《宋元通鑒》載：作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。
 
又可
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256135&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256135&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 20:44:30

【薛生白濕熱病篇】
 《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。
 然則李、羅二家之說，又未可為兵後病疫之定法矣。
 汪按：李羅二說，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合於李、羅之說者，但謂之非正疫治法則可，醫家大抵各明一義，全在善讀書者融會貫通也。
 蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑。
 固屬謬論。
 然謂疫病斷無宜用溫熱者。
 則又膠滯之見矣。
 要在隨證施治用得其當耳。
 雄按：《續醫說》云：王宇泰謂聖散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀。
 余閱《石林避暑錄話》云：宣和間，此藥盛行於京師，太學生信之尤篤，殺人無算，醫頓廢之。
 昔坡翁謫居黃州時，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行於世，遺禍無窮也。
 宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫人修合聖散子，遍施街衢，並以其方刊行，病者服之，十無一生，率皆狂躁昏瞀而死。
 噫！
 孫公之意，本以活人，殊不知聖散子方中，有附子、良薑、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？苟不辨證而一概施治，殺人利於刀劍，有能廣此說以告人，亦仁者之一端也。
 余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務成螢火丸、倉公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。
 設好仁不好學，輕以傳人，其禍可勝道哉！
 汪按。
 曰辨證。
 曰好學。
 皆宜著眼。
 此等溫燥之方。
 本以治寒濕。
 乃用以治燥熱。
 宜其殺人也。
 即此論而反觀之。
 則知遇寒濕之證。
 而以治燥熱之方。
 投之亦必殺人矣。
 故傳方者。
 非輕淡平穩之方。
 切勿妄傳。
 否則有利。
 亦必有害也。
 夫以東坡之淹博，尚有誤信聖散子之事，況下此者乎。
 今之　紳先生，涉獵醫書，未經臨證，率爾著書立說，多見其不知量也。
 
汪按：洄溪有涉獵醫書，誤人論語皆切中。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256137&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256137&fromuid=526</A>

頁: 1 2 [3]

【五術堪輿學苑】's Archiver