【類經 卷十五 疾病類 傷寒187】

我本善良

【類經 卷十五 疾病類 傷寒187】

 

 

（《素問‧熱論篇》 附︰傳經說及傷寒治法）

 

黃帝問曰︰今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六七日之間，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，願聞其故。

 

（傷寒者，中陰寒殺厲之氣也。

 

寒盛於冬，中而即病者，是為傷寒。

 

其不即病者，至春則名為溫病，至夏則名 為暑病。

 

然有四時不正之氣，隨感隨發者，亦曰傷寒。

 

寒邪束於肌表，則玄府閉，陽氣不得散越，乃鬱而為熱，故凡系 外感發熱者，皆傷寒之類。）

 

岐伯對曰︰巨陽者，諸陽之屬也。

 

（巨，大也。

 

太陽為六經之長，統攝陽分，故諸陽皆其所屬。）

 

其脈連於風府，故為諸陽主氣也。

 

（風府，督脈穴。

 

太陽經脈，復於巔背之表，故主諸陽之氣分。）

 

人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死；（人傷於寒而傳為熱者，寒盛則生熱也。

 

寒散則熱退，故雖甚不致死。）

 

其兩感於寒而病者，必不免於死。

 

（表裡俱受，是謂兩感，義詳後章。）

 

帝曰︰願聞其狀。

 

岐伯曰︰傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強。

 

（巨 陽，足太陽也，為三陽之表，而脈連風府，故凡病傷寒者多從太陽始。

 

太陽之經從頭項下肩 ，挾脊抵腰中，故其為病如此。

 

仲景曰︰太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。

 

按︰人身經絡，三陽為表，三陰為裡。

 

三陽之序，則太陽為三陽，陽中之陽也；陽明為二陽，居太陽之次；少陽為一陽，居陽明之次，此三陽為表也。

 

三陰之序，則太陰為三陰，居少陽之次，少陰為二陰，居太陰之次；厥陰為一陰，居少陰之次，此三陰為裡也。

 

其次序之數，則自內而外，故各有一二三之先後者如此。

 

又如邪之中人，必自外而內，如《皮部論》等篇曰︰邪客於皮則腠理開，開則邪入客於絡脈，絡脈滿則注於經脈，經脈滿則入舍於腑臟。

 

此所以邪必先於皮毛，經必始於太陽，而後三陰三陽五臟六腑皆受病，如下文之謂也。）

 

二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡於目，故身熱目疼而鼻乾，不得臥也。

 

（傷寒多發熱，而獨此云身熱者，蓋陽明主肌肉，身熱尤甚也。

 

邪熱在胃則煩，故不得臥。

 

余証皆本經之所及。

 

仲景曰︰陽明之為病，胃家實也。）

 

三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡於耳，故胸脅痛而耳聾。

 

（邪在少陽者，三陽已盡，將入太陰，故為半表半裡之經。

 

其經脈出耳前後，下循胸脅，故為脅痛耳聾等証。

 

仲景曰︰傷寒脈弦細，頭痛發熱者，屬少陽。

 

少陽之為病，口苦咽乾目眩也。

 

又曰︰太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，乾嘔不能食，往來寒熱。

 

蓋邪在陰則寒，邪在陽則熱，邪在表則無嘔滿等証，邪在裡則胸滿乾嘔不能食。

 

故成無己曰︰少陽之邪，在半表半裡之間。）

 

三陽經絡皆受其病，而未入於臟者，故可汗而已。

 

（三陽為表屬腑，邪在表而未入於三陰之臟者，皆可汗而散也。）

 

四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾。

 

（邪在三陽，失於汗解，則入三陰，自太陰始也。

 

仲景曰︰傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。

 

太陰之為病，腹滿 而吐，食不下、自利益甚，時腹自痛也。）

 

五日少陰受之，少陰脈貫腎絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴。

 

（腎經屬水而邪熱涸之，故口舌為之乾渴。

 

仲景曰︰少陰之為病，脈微細，但欲寐也。）

 

六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡於肝，故煩 滿而囊縮。

 

（六經傳遍，乃至厥陰，邪熱甚於陰分，故為煩滿。

 

仲景曰︰厥陰之為病，氣上撞心，心中疼熱，飢而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。

 

按︰傷寒傳變，先自三陽之表，後入三陰之裡，此陰陽先後之序也。

 

然觀東垣曰︰太陽者，巨 陽也。

 

膀胱經病，若渴者，自入於本也，名曰傳本。

 

太陽傳陽明胃土者，名曰巡經傳。

 

太陽傳少陽膽木者，名曰越經傳。

 

太陽傳少陰腎水者，名曰表裡傳。

 

太陽傳太陰脾土者，名曰誤下傳。

 

太陽傳厥陰肝木者，名曰巡經得度傳。

 

又陶節庵曰︰風寒之國中人也無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽，終厥陰也。

 

或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰，不傳而愈者；亦有不罷再傳者；或有間經而傳者；或有傳至二三經而止者；或有終始只在一經者；或有越經而傳者；或有初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而成真陰証者；或有直中陰經而成寒証者。

 

緣《經》無明文，後人有妄治之失。

 

若夫自三陽傳次三陰之陰証，外雖有厥逆，內則熱邪耳。

 

若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒証也。

 

自叔和立說之混，使後人蒙害者多矣。

 

又有合病並病之症︰曰合病者，兩經或三經齊病不傳者為合病；並病者，一經先病未盡，又過一經之傳者為並病。

 

所以有太陽陽明合病，有太陽少陽合病，有少陽陽明合病，有三陽合病。

 

三陽若與三陰合病，即是兩感，所以三陰無合並例也。

 

此皆經文所未及，而二子言之，其義多出於仲景，皆理所必然者也。

 

然經所言者，言傳經之常；二子所言者，言傳經之變。

 

學人俱當詳察，不可執一，庶乎隨機應變，不致有膠柱之誤矣。）

 

三陰三陽、五臟六腑皆受病，榮衛不行，五臟不通，則死矣。

 

（傷寒邪在經絡，本為表証，經盡氣復，自當漸解；若六經傳遍而邪不退，則深入於腑，腑不退則深至於臟，故五臟六腑皆受病矣。

 

邪盛於外則營衛不行，氣竭於內則五臟不通，故六七日間致死也。

 

善治此者，必不使其邪入內，亦必不使其臟氣竭，知斯二者，近於神矣。

 

愚按︰傷寒傳變，止言足經，不言手經，其義本出此篇，如上文六節是也。

 

奈何草窗劉氏不明其理，遂謬創傷寒傳足不傳手之說，謂足經所屬皆水木土，水寒則冰，木寒則雕，土寒則坼，是皆不勝其寒也。

 

手經所屬，皆金與火，金得寒則愈堅，火體極熱而寒不能襲。

 

所以傷寒只傳足經，不傳手經，巧言要譽，昧者稱奇，妄誕欺人，莫此為甚。

 

夫人之金火兩臟，不過以五行之氣各有所屬耳，豈即真金真火，不能毀傷者耶？斯言一出，遂起人疑，致有謂足經在下，手經在上，寒本陰邪，故傳足也。

 

有謂足之六經皆東北方及四隅之氣，手之六經皆西南方之氣，寒氣中人，必在冬春，同氣相求，故先自水經以及木土，而金火則無犯也。

 

有謂無奇經則無傷寒，奇經惟附於足也。

 

紛紛議論，爭辨不明，其說皆謬。

 

夫人之血氣營運周身，流注不息，豈 傳遇手經而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合，故在外則有寒栗鼻塞等証，在內則有咳喘短氣等証，謂不傳於肺乎？其入手少陰、厥陰也，則有舌苔怫鬱，神昏錯亂等証，謂不傳於心主包絡乎？其入手陽明也，則有泄瀉秘結等証，謂不傳於大腸乎？其入手太陽也，則有癃閉不化等証，謂不傳於小腸乎？其入手少陽也，則有上下不通，五官失職，痞滿燥實俱全等証，謂不傳於三焦乎？再觀本節雲三陰三陽、五臟六腑皆受病，豈手經不在內乎？所以仲景有肺心肝脾腎五臟絕症，義又可知。

 

然本經之不言手者何也？蓋傷寒者表邪也，欲求外証，但當察於周身，而周身上下脈絡，惟足六經則盡之矣，手經無能遍也。

 

且手經所至，足經無不至者，故但言足經，則其左右前後陰陽諸証，無不可按 而得，而手經亦在其中，不必言矣。

 

此本經所以止言足者，為察周身之表証也。

 

義本易見，而疑辯至今，皆惑於劉氏之妄言耳。

 

井蛙蠹道之評，孰為評之過也。）

 

其不兩感於寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；（邪氣漸退，則正氣漸復，如下文也。）

 

八日陽明病衰，身熱少愈；九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌乾已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病日已矣。

 

（所謂其愈皆十日以上者如此。

 

嚏音帝。）

 

帝曰︰治之奈何？岐伯曰︰治之各通其臟脈，病日衰已矣。

 

其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可泄而已。

 

（各通其臟脈，謂當隨經分治也。

 

凡傳經之邪，未滿三日者，其邪在表，故可以汗已。

 

滿三日者，其邪傳裡，故可以下。

 

然此言表裡之大體耳。

 

按《正理傷寒論》曰︰脈大浮數，病為在表，可發其汗；脈實沉數，病為在裡，可下之。

 

故日數雖多，但有表証而脈浮大者，猶宜發汗；日數雖少，但有裡証而脈沉實者，即當下之。

 

此汗下之法，但當以表裡為據，有不可以執一也。

 

愚按︰傷寒一証，感天地陰厲之氣，變態不測，最為凶候，治一有差，死生反掌。

 

在古人垂訓之多，何止百家千卷，其中立法之善，無出仲景，用藥之善，須遜節庵，凡於曲折精微，靡不詳盡，余復何言；然尤有不能已者，在苦於條目之浩繁，而後學求之不易也。

 

觀陶氏家秘的本曰︰傷寒治法，得其綱領如拾芥，若求之多岐，則支離破碎，如涉海問津矣，蓋脈証與理而已。

 

斯言也，予殊佩之。

 

然求其所謂綱領者，謂操其樞要，切於時用者是也。

 

所謂多岐者，謂檢遍方書，無方可用者是也。

 

所謂脈証者，謂表裡陰陽寒熱虛實之辨也。

 

所謂理者，謂見之真、法之要也，得其理則治無一失矣。

 

是以法必貴詳，用當知約，詳而不約，徒詳何益？誠若望洋，無所用之地矣。

 

予請約之曰︰凡治傷寒，其法有六，曰吐汗下溫清補也。

 

蓋吐中有發散之意，可去胸中之實，可舉陷下之氣，若無實邪在上，不可用之，所用既少，法亦無多，故舍吐之外而切於用者，惟汗下溫清補五法而已。

 

所謂汗者，治表証也，寒邪在表，不汗何從而解？然汗法有三︰曰溫散，曰涼解，曰平解。

 

溫散者，如以寒勝之時，陰勝之臟，陽氣不充，則表不易解。

 

雖身有大熱，亦必用辛溫，勿以寒涼為佐，此即寒無犯寒之謂也。

 

涼解者，如炎熱熾盛，表裡枯涸，則陰氣不營，亦不能汗，宜用辛涼，勿以溫熱為佐，此即熱無犯熱之謂也。

 

若病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，則但宜平用，求其解表而已也。

 

然無表証者不可汗，似表非表者不可汗，咽中閉塞者不可汗，諸動氣者不可汗，淋家不可汗，諸亡血者不可汗，脈微弱者無陽也不可汗，脈微惡寒者陰陽俱虛不可汗吐下。

 

其可汗者，如仲景曰︰凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促 之於半日中盡三服。

 

又曰︰凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。

 

此所以汗不嫌早也。

 

所謂下者，攻其內也，實邪內結，不下何從而去？然表邪未解者不可下，諸虛者不可下，陽微者不可下，諸外實者不可下，咽中閉塞者不可下，諸動氣者不可下，脈弱者不可下，脈浮而大者不可下，病嘔吐者不可下，大便先硬後溏者不可下，非有大滿燥實堅者不可下，此所以下不嫌遲也。

 

所謂溫者，溫其中也，臟有寒氣，不溫之何自而除？有客寒者，寒自外入者也。

 

有主寒者，氣虛者也。

 

蓋氣為陽，氣不足則寒生於中，寒即陰証之屬，溫即兼乎補也。

 

所謂清者，清其熱也，有熱無結，本非大實，不清之何由而散？表熱者宜於清解，裡熱者宜於清降，熱即陽証之屬，清即類乎瀉也。

 

若此四者，古人發明已盡，余不過述其要耳，學人仍當由博而約，勿謂止於是也。

 

惟補之一字，則所系尤切，而人多不知之。

 

夫用補之法，豈止因於中氣，蓋實兼乎表裡。

 

如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無力，陰氣不能達也。

 

蓋汗即水也，水既不足，汗自何來？人知汗屬陽分，升陽可以解表，而不知汗生於陰，補陰最能發汗，今有飲水而汗出者，即其義也。

 

又如內熱不解，屢清之而火不退者，陰不足也。

 

人知惟寒可以去熱，而不知壯水方能息火也。

 

又如正氣不足，邪氣有餘，正不勝邪，病必留連不解。

 

有如是者，不可攻邪，但當實其中氣，使正氣內強，則根本無害，逼邪外出，則營衛漸平，所謂溫中自有散寒之意，此不散表而表自解，不攻邪而邪自退，不治之治，尤非人之所知也。

 

惟是用補之法，則臟有陰陽，藥有宜否，宜陽者必先於氣，宜陰者必先乎精。

 

陽以人參為主，而 術升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山 藥歸杞之類可佐之。

 

然人參隨熟地，則直入三陰；熟地隨 術，亦上歸陽分。

 

但用藥當如盤珠，勿若刻舟求劍。

 

且人傷於寒而傳為熱，則陽勝傷陰者多，故利於補陰者十之七八，利於補陽者十之二三。

 

然陰中非無陽氣，佐以桂附，則真陽復於命門；佐以薑草，則元氣達於脾胃。

 

藥不及病，與不藥同。

 

故當隨病重輕以為增減，此余之百戰百勝者，所活已多，非謬說也。

 

或曰︰古人之治傷寒，皆重在汗吐下三法而後於補，今子所言，則似諄諄在補而後於攻者何也？曰︰三法已悉，無待再言，獨於用補，殊未盡善，故不得不詳明其義，以補古人之未備。

 

試以《傷寒論》觀之，曰︰陰証得陽脈者生，陽証得陰脈者死。

 

迄今說者，無不為然。

 

愚謂陽証陽脈、陰証陽脈者，本為順証，可以無慮；惟陽証陰脈，則逆候 也，為傷寒之最難，故古人直謂之死，則其無及於此也可知矣，余所謂切於補者，正在此也。

 

今以余所經驗，凡正氣虛而感邪者多見陰脈。

 

蓋証之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。

 

陽証陰脈，即陰証也。

 

觀陶節庵曰︰凡察陰証，不分熱與不熱，須憑脈下藥，至為切當。

 

不問脈之浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰，不可與涼藥，服之必死。

 

然則脈之沉小者，人知其為陰脈矣；而浮大者亦有陰脈，則人所不知也。

 

治以涼藥猶且不可，況其他乎？故余於此証，必舍証從脈，所以十全其九。

 

然所用之法，多非本門正方，隨手而應，見者無不異之，夫亦何異之有，藥對証而已矣，余 請再悉其義。

 

夫傷寒之千態萬狀，只虛實二字足以盡之。

 

一實一虛，則邪正相為勝負，正勝則愈，邪勝則死，死生之要，在虛實間耳。

 

若正氣實者，即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。

 

凡氣實而病者，但去其邪則愈矣，放膽攻之，何難之有？此而當余，亦不過若吹灰拉朽耳，無足齒也。

 

雖付之庸手，自無難愈。

 

即不治之，俟其經盡氣復，亦無不愈。

 

此譬之兩敵相持，主強則客不能勝，必自解散而去，何患之有？故凡正氣實者，無論治與不治，皆無慮也。

 

所可慮者，惟挾虛傷寒耳。

 

凡疾病相加，未有元氣不竭而死者，強弱相攻，未有根本不傷而敗者，此理勢之必然也。

 

傷寒之難，止於此耳。

 

奈何庸淺之輩，初不識人虛實，但見發熱，動手便攻。

 

夫不可攻而攻之，則未有不死者何也？蓋攻 者所以攻邪，然必借元氣以為之帥，設主氣不足而強攻其邪，則邪氣未去，而正氣因攻先敗矣。

 

如此殺人，罪將誰委？ 又其最可怪者，則有曰傷寒無補法，惑亂人心，莫此為甚。

 

獨不觀仲景立三百九十七法，而脈証之虛寒者一百有餘；定一百一十三方，而用人參者三十，用桂附者五十有餘。

 

此下如東垣、丹溪、陶節庵輩所用補中益氣、回陽返本、溫經益 元等湯，皆未嘗不用補也，孰謂傷寒無補法耶？此其立法，固為不少，但在余則猶謂未盡，在人則目為異常，不惟異常，而且曰無之，高明者豈其然哉？矧今人之患挾虛傷寒者十嘗六七，傳誦傷寒無補法者十之八九，虛而不補，且復攻之，余目睹其受害者蓋不可勝紀矣，心切悲之，故力辯於此，欲以救時弊耳，非好補也。

 

觀者惟加詳察，則蒼生大幸。）