【春秋公羊傳註疏】 - 第19頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-11 12:51:14

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 叔孫豹則曷為率而與之俱？
 （據非內大夫。）
 蓋舅出也。
 （巫者，鄫前夫人、襄公母姊妹之子也，俱莒外孫，故曰舅出。）
 疏「蓋舅出也」。
 ○解云：謂巫是襄公舅氏之所出，姊妹之子謂之出也。
 言蓋者，公羊子不受於師，故疑，若下傳「蓋欲立其出也」之類。
 或言此蓋宜訓為皆，若隱三年傳云「蓋通於下」，似蓋云歸哉之類。
 言襄公與巫，皆是一舅姊妹之子也。
 莒將滅之，故相與往殆乎晉也。
 （殆，疑。
 凝讞於晉，齊人語。
 ○凝讞，魚竭反。）
 莒將滅之，則曷為相與往殆乎晉？
 （據當以兵救之。）
 取後乎莒也。
 其取後乎莒奈何？
 莒女有為鄫夫人者，蓋欲立其出也。
 （時莒女嫁為鄫後夫人，夫人無男有女，還嫁之於莒，有外孫。
 鄫子愛後夫人而無子，欲立其外孫，主書者善之。
 得為善者，雖揚父之惡救國之滅者可也。）
 仲孫蔑、衛孫林父會吳於善稻。
 （不殊衛者，晉侯欲會吳於戚，使魯衛先通好，見使畀故不殊，蓋起所恥。
 ○善稻，《左氏》作「善道」。
 好，呼報反。）
 疏注「書者善之」。
 ○解云：六年秋，「莒人滅鄫」。
 然則不能救滅而得善之者，雖不能救，有言之功故也。
 秋，大雩。
 （先是襄公數用兵，圍彭城，城虎牢。
 三年再會，四年如晉，逾年乃反。
 ○又賦斂重，恩澤不施所致。
 ○數，所角反。
 斂，力驗反。）
 疏注「先是」至「所致」。
 ○解云：「圍彭城」在元年春，即經云「仲孫蔑會晉欒黶」以下「圍彭城」是也。
 其城虎牢者，在上二年冬，「遂城牢」是也。
 云「三年再會者，蓋為三年「六月，公會單子、晉侯」以下「同盟於雞澤」，下云「戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟」是也。
 雖是一出行，頻有二事，停車費重而致旱，緣是之故，得作然解。
 云四年如晉，逾年乃反者，即上四年「冬，公如晉」，五年「春，公至自晉」是也。
 其元年夏，「仲孫蔑會齊崔杼」以下「次於合」；
 二年秋，「叔孫豹如宋。
 冬，仲孫蔑會晉荀罃」以下「於戚」，於此諸事，豈不為費？
 而注不言之者，正以元年「舉圍彭城」，二年舉「城虎牢」，三年舉再會，四年舉「如晉」，年舉一事，粗而言之，見其致旱之由而已。
 其餘不足舉者，文略不悉耳。
 其三年再會並舉之者，以其皆會事，可以一言而盡故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:51:41

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 楚殺其大夫公子壬夫。
 公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、媵子、薛伯、齊世子光、吳人、鄫人於戚。
 吳何以稱人？
 （據上善稻之會不稱人。）
 疏「楚其大夫公子壬夫」。
 ○解云：《春秋》之內，君殺大夫，皆至葬時別有罪無罪。
 今吳、楚之君，例不書葬，不作他文以別之者，蓋以略夷狄故之也。
 吳曾阝人云則不辭。
 （孔子曰：「言不順，則事不成。」
 方以吳抑鄫，國列在稱人上，不以順辭，故進吳稱人。
 所以抑鄫者，經書莒人滅鄫，文與巫訴，巫當存，惡鄫文不見，見惡必以吳者，夷狄尚知父死子繼，故以甚鄫也。
 等不使鄫稱國者，鄫不如夷狄，故不得與夷狄同文。
 ○惡鄫，烏路反。
 不見，賢遍反。）
 疏注「所以抑」至「不見」。
 ○解云：經書言莒人滅鄫者，在下六年秋。
 其經稱人，似貶黜之。
 云文與巫訴者，即上文「世子巫如晉」是也。
 許之訴，即合存之義。
 然則上下二經皆非鄫咎，故曰惡鄫文不見也。
 公至自會。
 冬，戍陳。
 孰戍之？
 諸侯戍之。
 曷為不言諸侯戍之？
 （據下救陳言諸侯。）
 疏注「據下救陳言諸侯」。
 ○解云：謂曆敘諸侯，即下文云「公會晉侯」以下「救陳」是也。
 離至不可得而序，（離至，離別前後至也。
 陳坐欲與中國，被強楚之害，中國宜雜然同心救之，乃解怠前後至，故不序，以剌中國之無信。
 ○解云：七合反，又如字，十年注同。
 解，古賣反。）
 疏注「陳坐」至「無信」。
 ○解云：其與中國者，謂欲得與中國，即上三年「陳侯使袁僑如會」是也。
 其被強楚之害者，正見諸侯戍之故也。
 故言我也。
 （言我者，以魯至時書，與魯微者同文。
 微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨戍之。
 戍例時。）
 疏注「與魯微者同文」。
 ○解云：以不載名氏及國，直言其事者，若莊公二十八年「冬，築微」之文，故云與魯微者同文矣。
 云微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨戍之者，城楚丘在僖二年，彼時亦直言「城楚丘」，作魯微者之文。
 魯之微者，焉能獨城乎？
 明其更有餘國，是以書月，見其非內城。
 今此戍陳之經，亦作魯微者之文。
 魯之微者，焉能獨戍乎？
 明其更有餘國矣，故曰使若城楚丘辟魯獨戍之。
 云戍例時者，正以此文直書冬；
 十年冬，「戍鄭虎牢」，故知例時也。
 楚公子貞帥師伐陳。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:52:12

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、齊世子光救陳。
 十有二月，公至自救陳。
 辛未，季孫行父卒。
 疏「十有二月，公至自救陳」。
 ○賈氏云「月為下卒起其義也。」
 六年，春，王三月，壬午，杞伯姑容卒。
 （始卒，更名、日書葬者，新黜未忍便略也。）
 疏注「始卒」至「略也」。
 ○解云：案僖二十三年「冬，十有一月，杞子卒」。
 而於此言始者，彼注云「卒者，桓公存王者後，功尤美，故為表異卒錄之」。
 然則傳聞之世，小國之卒未合書見，非其常例矣。
 至所聞之世，始合書卒，是以於此言始矣。
 文十三年夏五月，「邾婁子籧篨卒」；
 宣九年秋，「八月，滕子卒」，其名、日與葬皆未書，今此盡錄，故解之也。
 言新黜未忍便略也者，即莊二十七年冬，「杞伯朝」，注云「杞，夏後。
 不稱公者，《春秋》黜杞新周而故宋，以《春秋》當新王」者，以其稟氣先王，聖人胤嗣，雖其微弱，未忍便略之。
 夏，宋華弱來奔。
 秋，葬杞桓公。
 滕子來朝。
 莒人滅鄫。
 （莒稱人者，莒公子，鄫外孫。
 稱人者，從莒無大夫也。
 言滅者，以異姓為後，莒人當坐滅也。
 不月者，取後於莒，非兵滅。）
 疏注「莒稱人者」。
 ○解云：從莒無大夫，即莊二十七年傳「莒無大夫，此何以書」是也。
 ○注「不月者」。
 ○解云：凡兵滅者例書月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」，十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是也。
 今此非兵滅，故書時矣。
 以此言之，即知僖二年「晉滅下陽」，僖十年「狄滅溫」之屬，皆蒙上月矣。
 僖十七年「夏，滅項」，彼注云「不月者，桓公不坐滅，略小國」；
 僖二十六年「秋，楚人滅夔」，何氏云「不月者，略夷狄滅微國也」。
 以此言之，則知僖十二年「夏，楚人滅黃」，文五年「秋，楚人滅六」之屬，亦是略之故也。
 其「衛侯毀滅邢」，「楚子滅蕭」，「蔡歸生滅沈」之屬，皆當文自釋，不勞備說。
 冬，叔孫豹如邾婁。
 季孫宿如晉。
 十有二月，齊侯滅萊。
 曷為不言萊君出奔？
 （據譚子言奔。
 ○曷為，於偽反。）
 疏注「據譚子言奔」者。
 即莊十年「齊師滅譚，譚子奔莒」是也。
 國滅，君死之，正也。
 （明國當存。
 不書殺萊君者，舉滅國為重。
 ○重，直用反。）
 疏注「不書」至「為重」。
 ○解云：欲決定四年「四月，庚辰，蔡公孫歸生帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之」文也。
 彼注云「不舉滅為重，書以歸殺之者，責不死位也」是也。
 七年，春，郯子來朝。
 （○郯，音談。）
 夏，四月，三卜郊，不從，乃免牲。
 小邾婁子來朝。
 城費。
 （○費，音秘。）
 秋，季孫宿如衛。
 八月，眾。
 （先是郯、小邾婁來朝，有賓主之賦，加以城費，季孫宿如衛，煩擾之應。○眾，音終，一音鍾。）
 冬，十月，衛侯使孫林父來聘。
 壬戌，及孫林父盟。
 楚公子貞帥師圍陳。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:52:45

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 十有二月，公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子於鄬。
 （○鄬，於委反，《字林》：凡吹反。）
 鄭伯髡原如會，未見諸侯。
 丙戍，卒於操。
 操者何？
 鄭之邑也。
 諸侯卒其封內不地，此何以地？
 （據陳侯鮑卒不地。
 ○髡原，苦門反，《左氏》作「髡頑」。
 操，七報反，一音七南反，《左氏》作「鄵」。）
 疏「鄭伯髡頑如會」者。
 ○解云：正本作「頑」字，亦有一本作「原」字，非也。
 ○注「操者何」。
 ○解云：欲言鄭邑，封內不地；
 欲言外邑，文不係外，故執不知問。
 其「鄵」字者，非正本也。
 ○注「據陳」至「不地」。
 ○解云：即桓五年「正月，甲戍，已丑，陳侯鮑卒」，傳曰「曷為二日卒之？
 怴也。
 甲戌之日亡，已丑之日死而得，君子疑焉。
 故以二日卒之」，是封內卒不地者，故據而難之。
 隱之也。
 何隱爾？
 弒也。
 孰弒之，其大夫弒之。
 曷為不言其大夫弒之？
 （據鄭公子歸生弒其君夷書。
 ○殺也，音試，下及注皆同。）
 疏注「據鄭」至「夷書」。
 ○解云：在宣四年夏六月書者，謂書大夫名氏矣。
 為中國諱也。
 曷為為中國諱？
 （據歸生弒君，不為中國諱。
 ○為中，於偽反，下及注皆同。）
 鄭伯將會諸侯於鄬，其大夫諫曰：「中國不足歸也，則不若與楚。」
 鄭伯曰：「不可。」
 其大夫曰：「以中國為義，則伐我喪。」
 （據城虎牢事。）
 疏注「據城虎牢事」者。
 ○解云：上二年經云「遂城虎牢」，傳云「虎牢者何？
 鄭之邑也。
 其言城之何？
 取之也。
 取之，曷為不取之？
 為中國諱也。
 曷為為中國諱？
 諱伐　喪也」是也。
 以中國為彊，則不若楚。
 （言楚屬圍陳，不能救。
 ○屬，音燭。）
 疏注「言楚」至「能救」。
 ○解云：即上文云「楚公子貞帥師圍陳」，終無救文是也。
 於是弒之。
 （由中國無義，故深諱使若自卒。
 ○由，音禍。）
 鄭伯髡原何以名？
 （據陳侯如會不名。）
 疏注「據陳」至「不名」。
 ○解云：即僖二十八年五月，「公會晉侯」以下「於踐土。
 陳侯如會」是也。
 傷而反，未至乎舍而卒也。
 （舍，昨日所舍止處也。
 以操定邑，知傷而反也。
 未見諸侯，尚往辭，知未至舍也。
 云爾者，古者保辜，諸侯卒名，故於如會名之，明如會時為大夫所傷，以傷辜死也。
 君親無將，見辜者，辜內當以弒君論之，辜外當以傷君論之。
 ○處，昌慮反。
 見辜，賢遍反。）
 疏注「以操定邑知傷而反也」者。
 ○解云：正以操是鄭邑，操本去鄬彌遠，是以知其見傷而還。
 ○注「未見諸侯」至「舍也」者。
 ○解云：凡言未見者，有欲見之理，知尚往辭，若其迥還至舍，便絕未見之義，經不應得言未見，故如此解。
 ○注「君親無將」。
 ○解云：莊三十二年傳云「君親無將，將而必誅」，故此注引之。
 其弒君論之者，其身梟首，其家執之。
 其傷君論之者，其身斬首而已，罪不累家，漢律有其事。
 然則知古者保辜者亦依漢律，律文多依古事，故知然也。
 未見諸侯，其言如會何？
 致其意也。
 （鄭伯欲與中國，意未達而見弒，故養逐而致之，所以達賢者之心。）
 疏「未見諸侯，其言會何」。
 ○解云：上「陳侯如會」、「袁僑如會」之輩，皆是至會。
 今鄭伯既言未見諸侯，而言如會，故據未見而難之。
 陳侯逃歸。
 （起鄭伯欲與中國，卒逢其禍，諸侯莫有恩痛自疾之心，於是懼，然後逃歸，故書以剌中國之無義。
 加逃者，抑陳侯也。
 孔子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡。」
 不當背也。
 ○背，音佩。）
 八年，春，王正月，公如晉。
 （月者，起為阝之會，鄭伯以弒，陳侯逃歸，公獨脩禮於大國，得自安之道，故善錄之。
 ○以殺，音試。）

我本善良 發表於 2013-5-11 12:53:15

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 夏，葬鄭僖公。
 賊未討，何以書葬？
 為中國諱也。
 （探順事上，使若無賊然。
 不月者，本實當去葬責臣子，故不足也。
 ○為中，於偽反。
 去，起呂反。）
 疏「賊未討，何以書葬」。
 ○解云：正以隱十一年傳云「《春秋》弒君賊不討，不書葬，以為無臣子也」。
 是以弟子據而難之。
 ○注「不月者」。
 ○解云：本實當去葬，責臣子，故不足也者，正以卒日葬月，達於《春秋》大國之例。
 今鄭為大國，不月，故如此解。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:53:43

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 鄭人侵蔡，獲蔡公子燮。
 此侵也，其言獲何？
 （據宋師敗績，獲宋華元，戰乃言獲也。○燮，素協反。）
 疏「獲蔡公子燮」者。
 《穀梁》作「公子濕」。
 ○注「據宋」至「獲也」。
 ○解曰：即宣二年春，「宋華元帥師，及鄭公子歸生帥師，戰於大棘。
 宋師敗績，獲宋華元」是也。
 《公羊》之義，以為「角者曰侵」，故如此解。
 侵而言獲者，適得之也。
 （時適遇值其不備獲得之，易，不言取之者，封內兵不書，嫌如子糾取一人，故言獲，起有兵也。
 又將兵禦難，不明候伺，雖不戰鬥，當坐獲。
 ○易，以豉反。
 難，乃旦反。
 伺，音司，又息嗣反。）
 疏注「易，不言取之者」。
 ○解云：《春秋》之義，取為易辭，故隱十年「鄭伯伐取之」，傳云「其言伐取之何？
 易也」者，是《春秋》之義。
 封內之兵，例不書之，故定八年傳云「公斂處父帥師而至」，經不書之是也。
 莊九年「齊人取子糾殺之」者者，是取一人之文。
 凡言獲者，用兵之文，即「獲宋華元」、「獲陳夏齧」之輩是也。
 然則此傳言「適得之」，即是易之甚者，所以不言取之者，其人是時將兵拒鄭，但未至鬥戰。
 封內之兵，例所不書。
 既不得書有蔡師，若言鄭人侵蔡取公子燮，則嫌如莊九年「齊人取子糾殺之」然，但取一人而已，故言獲起其文，是時亦將兵來。
 云又將兵禦難，不明侯伺，雖不戰鬥，當坐獲者，以謂蔡公子燮，當以被獲為坐罪，何者？
 以其於守禦之道不足故也。
 季孫宿會晉侯、鄭伯、齊人、宋人、衛人、邾婁人於邢丘。
 （○邢，音刑。）
 公至自晉。
 莒人伐我東鄙。
 秋，九月，大雩。
 （由城費，公比出會、如晉，莒人伐我，動擾不恤民之應。）
 疏注「由城」至「之應」。
 ○解云：城費在七年夏也。
 公比出會者，即五年冬，「公會晉侯」以下「救陳」；
 七年十二月，「公會晉侯」以下「於鄬」是也。
 「如晉」者，即今年「正月，公如晉」是也。
 莒人伐我者，即今年夏，「莒人伐我東鄙」是也。
 或者公比出會者，即七年「公會晉侯」以下「於鄬」，今年「季孫宿會晉侯」以下「於邢丘」是也。
 然則季孫宿會而言公比出會者，略舉以言之，是以不複別也。
 冬，楚公子貞帥師伐鄭。
 晉侯使士匄來聘。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:54:15

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 九年，春，宋火。
 曷為或言災？
 或言火？
 大者曰災，小者曰火。
 （大者謂正寢、社稷、宗廟、朝廷也，下此則小矣。
 災者，離本辭，故可以見火。
 ○宋火，二傳作「宋災」。
 離，力智反。
 見，賢遍反。）
 疏「言火者」。
 ○解云：《左傳》、《穀梁》作「宋災」。
 「曷為或言災」者，莊二十年「夏，齊大災」，襄三十年「宋災」之類是。
 ○注「大者曰災，小者曰火」。
 ○解云：《五行書》云「害物為災，不害物為異」者，謂雪霜水旱蠜螽之屬，非謂火害與否，與此非妨矣。
 ○注「災者」至「見火」。
 ○解云：本實是火而謂之災，離其本體，故曰離本辭。
 災者，害物之名，故可以見其大於火也。
 然則何氏以為《春秋》之義不記人火，火者皆是天害也。
 但害於大物則言災，害於小物則言火，且不如《左氏》「人火曰火」，故如此注。
 所以然者，正以《春秋》之義，重於天道，略於人事，人火之難，何足記也。
 然則內何以不言火？
 （據西宮災不言火。）
 疏注「據西」至「言火」。
 ○解云：即僖二十年夏，「五月，乙巳，西宮災」，傳云「西宮者何？
 小寢也」，彼注云「西宮者，小寢內室，楚女所居也」。
 以其非正寢社稷宗廟朝廷，故謂之小。
 若然，桓十四年「秋，八月，壬申，禦廩災」，亦應是小，所以不據之者，以其禦用於宗廟之物，於小義不強，豈似西宮為小寢內室乎？
 內不言火者，甚之也。
 （《春秋》以內為天下法，動作當先自克責，故小有火，如大有災。）
 何以書？
 記災也。
 外災不書，此何以書？
 為王者之後記災也。
 （是時周樂已毀，先聖法度浸疏遠不用之應。
 ○為王，於偽反。
 浸，子鴆反。）
 疏「外災不書」。
 ○解云：莊十二年「秋，宋大水」之下，傳云「外災不書，此何以書」，注云「據漷移不書」是也。
 ○注「為王者之後記災也」。
 ○解云：《春秋》之義，詳內而略外，是以外災例不錄，而書皆善文，又皆有傳釋，不勞備載也。
 ○注「是時」至「之應」。
 ○解云：宣十六年「夏，成周宣謝災」，傳云「成周者何？
 東周也。
 宣謝者何？
 宣宮之謝也」，彼注云「宣宮，周宣王之廟」；
 傳云「何言乎成周宣謝災？
 樂器藏焉爾」，注云「宣王中興所作樂器」，天災中興之樂器，示周不複興是也。
 然則宣公十六年時，周樂已毀，而宋是王者之後，先聖法度所存，今複災之，是法度浸疏遠不用之應也。
 夏，季孫宿如晉。
 五月，辛酉，夫人薑氏薨。
 秋，八月，癸未，葬我小君繆薑。
 冬，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光伐鄭。
 十有二月，已亥，同盟於戲。
 （事連上伐，不致者，惡公服繆薑喪未逾年，而親伐鄭，故奪臣子辭。
 ○戲，許宜反，惡，烏路反。）
 疏注「事連」至「子辭」。
 ○解云：莊六年傳「得意致會，不得致伐」者，謂公與二國以上會伐並有之時，若公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致也。
 然則今此若直同盟於戲而已，容或不致。
 今事連上伐，若其得意，宜致會；
 若其不得意，宜致伐，無不致之理。
 而今不致者，惡其母服未期，親自用兵，不子之甚，故不書致。
 言奪臣子辭者，正以凡書致者，皆是臣子喜其君父脫危而至。
 今不書致，似若不脫然，故曰奪臣子辭。
 楚子伐鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:54:43

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 十年，春，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光會吳於柤。
 （○柤，莊加反。）
 夏，五月，甲午，遂滅偪陽。
 （○偪，音福，又彼力反。）
 疏「遂滅偪陽」。
 ○解云：《左氏》經作「偪」字，音夫目反，一音逼近之逼，而南州人云道仍有偪陽之類，如逼近之逼矣。
 公至自會（滅日者，甚惡諸侯不崇禮義以相安，反遂為不仁，開道彊夷滅中國。
 中國之禍，連蔓日及，故疾錄之。
 滅止於取邑，例不當書致。
 書致者，深諱，若公與上會，不與下滅。
 ○惡，烏路反。
 道，音導。
 蔓，音萬。
 公與，音預，下同。）
 疏注「滅日」至「下滅」。
 ○解云：凡滅例月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」，十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是。
 今乃書日，故如此解也。
 言反遂為不仁者，則此經「遂滅偪陽」是也。
 云開道強夷者，昭八年夏，「楚人執陳行人於徵師殺之」，「冬，十月，壬午楚師滅陳。
 執公子招，放之於越。
 殺陳孔瑗」；
 十一年「冬，四月，丁已，楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」，「楚公子棄疾帥師圍蔡」，「冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡。
 執蔡世子有以歸，用之」；
 三十年「冬，十有二月，吳滅徐。
 徐子章禹奔楚」；
 定十四年「楚公子結帥師滅頓，以頓子蹌歸」；
 十五年春，「楚子滅胡。
 以鬍子豹歸」之屬，皆是強夷迭害諸夏，故言連蔓日及，是以變例書日，疾而錄之。
 云滅比云云者，《春秋》之義，主書致者，正欲別其得意以不，故莊六年傳曰「得意致會，不得意致伐」是也。
 若取邑例不書致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何勞書致以見之乎？
 是以僖三十三年夏，「公伐邾婁，取叢」，何氏云「取邑不致者，得意可知例」是也。
 然則滅得他國，義如取邑，故曰滅比取邑，亦不當致而致之者，深為內諱，使若公不與滅事故也。
 楚公子貞、鄭公孫輒帥師伐宋。
 晉師伐秦。
 秋，莒人伐我東鄙。
 公會晉侯、宋公、衛侯曹伯、莒子、邾婁子、齊世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:55:16

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 冬，盜殺鄭公子斐、公子發、公孫輒。
 （不言其大夫者，降從盜，故與盜同文。
 ○斐，芳尾反，《左氏》作「騑」。）
 疏「冬盜殺」云云。
 ○解云：凡《春秋》之事，君殺大夫稱國，即僖七年「鄭殺其大夫申侯」之屬是也。
 大夫相殺稱人，即文九年「晉人殺其大夫先都」之屬是也。
 今此士殺其大夫，故言盜矣。
 是以文十六年傳云「大夫弒君稱名氏，賤者窮諸人」，注云「賤者謂士也，士正自當稱人」；
 「大夫相殺稱人，賤者窮諸盜」，注云「降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以別死刑有輕重也」者，是其士殺大夫稱盜之義也。
 ○注「不言其」至「同文」。
 ○解云：士正自當稱人，宜言鄭人殺其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降從盜，故與盜同文也。
 其盜殺者，即哀四年春，「盜弒蔡侯申」，傳云「弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？
 賤乎賤者也。
 賤乎賤者孰謂？
 謂罪人也」，彼注云「罪人者，未加刑也。
 蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒。
 不言其君者，方當刑放之，與刑人義同」。
 然則盜殺蔡侯申，不言其君，今此士殺大夫，降之言盜，亦不言其大夫，與實盜同。
 故云降從盜，故與盜同文也。
 而哀四年注云「當刑放之，與刑人義同」者，襄二十九年夏五月，「閽弒吳子餘祭」，傳云「閽者何？
 門人也」，注云「以刑人為閽，非其人，故變盜言閽」；
 「君子不近刑人，近刑人則輕死之道也」。
 注云「不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不係國。
 不係國，故不言其君」。
 然則刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所願，由此之故，不合係國。
 既不係國，則君臣義盡，是以《春秋》去君父以見之。
 其殺蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方當刑放，故與刑人同義也。
 戍鄭虎牢。
 孰戍之？
 諸侯戍之。
 曷為不言諸侯戍之？
 離至不可得而序，故言我也。
 （剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽，不能雜然同心安附之。
 ○為蕃，方元反。）
 疏「戍鄭虎牢」云云。
 ○解云：五年「陳戍之下已有傳，而複發者，蓋嫌國邑不同故也。
 注「既取虎牢」者。
 即二年冬，「遂城虎牢」，傳云「虎牢者何？
 鄭之邑也。
 其言城之何？
 取之也。
 取之曷為不言取之？
 為中國諱也。
 曷為為中國諱？
 諱伐喪也」是也。
 諸侯巳取之矣，曷為係之鄭？
 （據莒矣夷以牟婁來奔，本杞之邑，不係於杞。）
 疏注「據莒」至「於杞」。
 ○解云：即昭五年「莒牟夷以牟婁及防茲來奔」是也。
 云本杞之邑，即隱四年「二月，莒人伐杞，取牟婁」是也。
 諸侯莫之主有，故反係之鄭。
 （諸侯本無利虎牢之心，欲共以距楚爾，無主有之者，故不當坐取邑，故反係之鄭，見其意也。
 所以見之者，上諱伐喪不言取，今剌戍之舒緩，嫌於義反，故正之云爾。
 ○諸侯莫之主有，絕句。
 見其，賢遍反，下同。）
 疏注「所以見之者」。
 ○解云：上諱伐喪不言取者，即二年冬，「遂城虎牢」，傳云云是也。
 不言取，諱之似不合取，既不合取，戍之舒緩即不合剌，而今剌之，義似違，是以《春秋》係之於鄭，見無主有，明欲拒楚，實無貪利，即諸侯取之不合罪坐也，故云不當坐取邑耳。
 楚公子貞帥帥救鄭。
 公至自伐鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:56:04

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 十有一年，春，王正月，作三軍。
 三軍者何？
 三卿也。
 （為軍置三卿官也。
 卿大夫爵號。
 大同小異。
 方據上卿道中下，故總言三卿。
 ○為軍，於偽反，年末同。）
 疏「作三軍」。
 ○解云：《公羊》以為王官之伯，宜半天子，乃有三軍。
 魯為州牧，但合二軍，司徒、司空將之而已，今更益司馬之軍，添滿三軍，是以《春秋》書而譏之，故曰作三軍。
 是以隱五年注「禮，天子六師，方伯二師，諸侯一師」，是其一隅也。
 何氏之意，以軍與師得為通稱，而臨時名耳。
 是以或言軍，或言師，不必萬二千五百人為軍也。
 ○注「三軍者何也」。
 ○解云：欲言先有，不應言作；
 欲言先無，軍是常役，故執不知問。
 ○注「為軍」至「官也」。
 ○解云：魯人前此止置司徒、司空以為將，下各有小卿二人輔助其政。
 其司馬事省，蓋總監而已，故但有一小卿輔之。
 今更置中軍司馬將之，亦置二小卿輔助其政，故曰為軍置三卿官也。
 然則問者云三軍者何，師答之云三卿也者，謂言作三軍者，正是致司馬之職。
 三卿之官為軍將也。
 ○注「卿大」至「小異」。
 ○解云：卿大夫者，皆是爵號，但大同小異而已。
 若總而言之，皆曰卿大夫；
 若別而異之，乃貴者曰卿，賤者曰大夫耳。
 如此注者，欲道一卿二大夫，所以總名三卿之意也。
 ○注「方據」至「三卿」。
 ○解云：言卿與大夫，析而言之其實有異，而皆謂之卿者，方據上卿言其中下者，遂得卿稱，故得通言三卿也。
 其二小卿謂之中下者，蓋二者相對有尊卑，若似《大司馬》敘官云：大司馬卿一人，小司馬中大夫，軍司馬下大夫然。
 作三軍，何以書？
 （欲問作多書乎？
 作少書乎？
 故複全舉句以問之。
 ○複，扶又反。）
 疏注「欲問」至「問之」。
 ○解云：欲道所以不直言何以書而舉作三軍者，弟子之意，欲問《春秋》之義書其作三軍者，為是嫌其作軍大多而書乎？
 為是嫌其大少而書乎？
 故複全舉經文一句軍之頭數問之。
 若直言何以書，但問主書，無以見其數，故言此也。
 譏。
 何譏爾？
 古者上卿下卿，上士下士，（說古製司馬官數。
 古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；
 司馬事省，上下卿各一；
 上士相上卿，下士相下卿，足以為治。
 襄公委任強臣，國家內亂，兵革四起，軍職不共，不推其原，乃益司馬作中卿官，逾王製，故譏之。
 言軍者，本以軍數置之。
 月者，重錄之。
 ○省，所景反。
 相上，息亮反，下同。
 治，直吏反。
 共，音恭。）
 疏注「說古製」。
 ○解云：言古者司馬一官但上卿一人，下卿一人；
 上士一人，下士一人而已，無以兩者。
 以其言者，不作軍將故也。
 ○注「古者」至「為治」。
 ○解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以《詩》云「乃召司徒，乃召司空」，不以司馬，故知司馬事省，總監而已。
 然則司徒卿一人，其大夫二人；
 司空卿一人，其大夫二人；
 司馬卿一人，其大夫一人，所謂諸侯之製，三卿五大夫矣。
 云襄公委任強臣者，謂三家季孫宿之徒是也。
 云國家內亂者，謂舉事不由君命，即下十二年「遂入運」之屬是也。
 云乃益司馬作中卿官，逾王製，故譏之者，言乃益司馬，謂添益其職內也；
 作中卿官者，謂於司馬內更作一卿官，尊於小卿，故曰作中卿官也；
 言逾王製者，謂過於先王舊製。
 云言軍者，本以軍數置之，求其實置中卿，而言作三軍者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司馬為軍將，將三軍，故曰本以軍數置之。
 云月者，重錄之者，此事無例，不可相決，但言重失禮，故詳言之。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:56:54

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 夏，四月，四卜郊，不從，乃不郊。
 （成公下文不致此致者，襄公但不免牲爾。
 不怨懟，無所起。
 ○懟，直類反。）
 疏注「成公」至「所起」。
 ○解云：成十年「夏，四月，五卜郊，不從，乃不郊」，傳云「其言乃不郊何？
 不免牲，故言乃不郊也」，下云「五月，公會晉侯」以下「伐鄭」，注云「不致者，成公數卜郊不從，怨懟，故不免牲。
 不但不免牲而已，故奪臣子辭以起之」者，是其成公下文不致之文也。
 今何氏難明前義，故令上下相曉也。
 鄭公孫舍之帥師侵宋。
 公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:57:24

【春秋公羊傳註疏卷十九襄公卷十九】
 秋，七月，已未，同盟於京城北。
 （○京城北，《左氏》作「亳城北」。）
 疏「同盟於京城北」。
 ○解云：《穀梁》與此同，《左氏》經作「亳城北」，服氏之經亦作「京城北」，乃與此傳同之也。
 公至自伐鄭。
 楚子、鄭伯伐宋。
 公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭，會於蕭魚。
 此伐鄭也，其言會於蕭魚何？
 （據伐鄭常難，今有詳錄之文。
 ○難，乃旦反。）
 疏注「據伐」至「之文」。
 ○解云：謂以上伐鄭，多以伐致作不得意之文，故曰常難。
 言今有詳錄之文者，謂錄其會蕭魚，並下文「公至自會」之屬是也。
 與前經異，故難之。
 蓋鄭與會爾。
 （中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服，其後無幹戈之患二十餘年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。
 ○與，音預。）
 疏注「中國」至「為重」。
 ○解云：即上文九年「冬，公會晉侯」以下「伐鄭」，「同盟於戲」，一也；
 十年秋，「公會晉侯」以下「伐鄭」，二也；
 冬，「戍鄭虎牢」，三也；
 今年「公會晉侯」以下「伐鄭」，「同盟於京城北」，四也；
 通此則五矣，故曰三年之中五起兵耳。
 云至是乃服者，非直鄭人與會，下文公以會致，亦是其服文矣。
 云其後無幹戈之患二十餘年者，謂鄭之遂服，不複伐之，不謂不伐餘國，即下十四年夏，「叔孫豹會晉荀偃」以下「伐秦」；
 十八年「公會晉侯」以下「同圍齊」之屬是。
 言二十餘年，謂不滿得三十年，至昭公之時，屬楚滅陝、蔡，蠻夷內侵，乃是諸夏之患，故言此。
 公至自會。
 楚人執鄭行人良霄。
 （○霄，音消。）
 冬，秦人伐晉。
 （為楚救鄭。）
 疏注「為楚救鄭」。
 ○解云：為楚救鄭之義出《左氏傳》矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:58:19

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 （起十二年，盡二十四年）十有二年，春，王三月，莒人伐我東鄙，圍台。
 邑不言圍，此其言圍何？
 伐而言圍者，取邑之辭也。
 伐而不言圍者，非取邑之辭也。
 （外取邑有嘉惡當書，不直言取邑者，深恥中國之無信也。
 前九年伐得鄭，同盟於戲。
 楚伐鄭不救，卒為鄭所背，中國以弱，蠻荊以強，兵革亟作。
 蕭魚之會，服鄭最難，不務長和親，複相貪犯，故諱而言圍以起之。
 月者，加責之。
 ○台，他來反，又音台。
 背，音佩。
 亟，去冀反。
 難，乃旦反。
 長，丁丈反。）
 疏「邑不言圍」。
 ○解云：隱五年冬，「宋人伐鄭，圍長葛」，傳云「邑不言圍」，注云「據伐於餘丘不言圍」也。
 今此不注者，從彼可知矣。
 ○注「外取」至「責之」。
 ○解云：凡外取魯邑，有所嘉，有所惡，皆當書見。
 昭二十五年冬，「齊侯取運」，傳云「外取邑不書，此何以書？
 為公之也」，彼注云「為公取運以居公，善其憂內故書」者，是其有嘉而書也。
 宣元年「六月，齊人取濟西田」，傳云「外取邑不書，此何以書？
 所以賂齊也。
 曷為賂齊？
 為弒子赤之賂也」，注云「子赤，齊外孫。
 宣公篡弒之，恐為齊所誅，為是賂之，故諱使若齊自取之者」，「月者，惡內甚於邾婁子益」者，是其有惡書也，故言外取邑有嘉惡當書也。
 然則外取魯邑，有所嘉，有所惡，當書取。
 今亦有所惡，所以不直言取邑而言圍者，深恥中國之無信故也。
 云前九年伐得鄭，知九年伐得鄭者，以上言「公會晉侯」以下，即言「同盟於戲」，是其伐得之也。
 言楚伐鄭不救者，即下文「楚子伐鄭」，經無救鄭之文是也。
 言卒為鄭所背者，即十年夏，「楚公子貞、鄭公孫輒帥師伐宋」，是其背諸夏之文。
 云兵革亟作者，即前年注云「三年之中五起兵」是也。
 云蕭魚之會，服鄭最難者，正以三年之中五起兵，然後得之，直會於蕭魚。
 蕭魚鄭人與會而已，經無同盟之文，故知服鄭最難矣。
 云故諱而言圍以起之者，不直言取而諱之言圍，作無所嘉惡之文者，欲以起禍深，不可言故也。
 知此「莒人伐我東鄙，圍台」之經為文者，正以此傳作常文釋之云「伐而言圍者，取邑之辭也。
 伐而不言圍者，非取邑之辭也」。
 下十五年「夏，齊侯伐我北鄙，圍成」，十七年「秋，齊侯伐我北鄙，圍洮。
 齊高厚帥師伐我北鄙，圍防」之屬，皆從此文而不釋，故知常文明矣。
 若此是義之經，至齊高厚之下傳當解之。
 云月者，加責之者，欲道下十七年「秋齊侯伐我北鄙，圍洮」，及高厚「圍防」之屬，皆不書月，故知此特月，加而責之故也。
 而十五年「圍成」之下，注云「俱犯蕭魚，此不月，十二年月者，疾始可知」者，正以去此勢近，故令從此義。
 十七年者差遠，故不複解之。
 季孫宿帥師救台，遂入運。
 （入運者，討叛也。
 封內兵書者，為遂舉。
 討叛惡遂者，得而不取，與不討同，故言入起其事。）
 疏注「入運討叛也」。
 ○解云：昭元年「三月，取運。
 運者何？
 內之邑也。
 其言取之何？
 不聽也」，何氏云「不聽者，叛也。
 不言叛者，為內諱，故書取以起之」。
 然則運者是內邑，而季孫入之，故知討叛也。
 ○注「封內兵書者，為遂舉」。
 ○解云：《春秋》之義，封內之兵，例所不書，即定八年傳云「公斂處父帥師而至」，經不書之是也。
 今書「救台」與「入運」者，為惡季孫之遂，是以舉之。
 ○注「討叛」至「其事」。
 ○解云：《春秋》之義，大夫出竟，有可以安社稷利國家者，專之可也。
 然則討叛之事，可以容其專之，而惡其遂者，正以得而不取，與不討莫異。
 知得而不取者，正以經書入故也，是以隱二年夏，「莒人入向」之下，傳云「入者何？
 得而不居也」。
 案下注云「季孫宿遂取鄆以自益其邑」，然則此言「得而不取」者，謂雖得運，不取以入國家，非謂全不取也。
 言故書入起其事者，以起其不取運以入國家之事也。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:59:00

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 大夫無遂事，此其言遂何？
 公不得為政爾。
 （時公微弱，政教不行，故季孫宿遂取鄆而自益其邑。）
 疏「大夫無遂事云」云。
 ○解云：莊公十九年「公子結」之下已發此傳，今此複言之者，嫌討叛不惡遂，故明之。
 ○注「季孫宿」至「其邑」。
 ○解云：遂者，專事之辭。
 言季孫自專取鄆，故言遂取鄆也。
 知以自益其邑者，正以討叛邑而不入國家，故知以自益其邑也。
 夏，晉侯使士彭來聘。
 秋，九月，吳子乘卒。
 （至此卒者，與中國會同，本在楚後，賢季子，因始卒其父，是後亦欲見其迭為君。
 卒皆不日，吳遠於楚。
 ○迭，大結反。）
 疏「夏晉侯使士彭來聘」。
 ○解云：考諸正本，皆作「士魴」字。
 若作「士彭」者，誤矣。
 ○注「至此」至「其父」。
 ○解云：案宣十八年秋，「楚子旅卒」，而吳至是乃書卒者，正以其與中國會同本在楚後，是以《春秋》略之，不書卒，但因季子之賢，乃始卒其父矣。
 僖十九年冬，「會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟於齊」；
 二十一年春，「宋人、齊人、楚人盟於鹿上」，「秋，宋公、楚子、陳侯」以下「會於霍」；
 成十五年冬，「叔孫僑如會晉士燮」以下，「會吳於鍾離」。
 然則於傳聞之世，楚人數與中國會同」至「所聞之世吳人乃會故云「與中國會同本在楚後也。
 知賢季子乃始卒其父者，正以吳子乘不慕諸夏，會大晚，理宜略之。
 今得書卒，問其有因，是以二十九年夏，「吳子使劄來聘」之下，傳云「吳無君，無大夫，此何以有君有大夫？
 賢季子也。
 何賢乎季子？
 讓國也」，「賢季子，則吳何以有君有大夫？
 以季子為臣，則國宜有君者也。
 劄者何？
 吳季子之名也。
 《春秋》賢者不名，此何以名？
 許夷狄者，不壹而足也。
 季子者，所賢也。
 曷為不足乎季子？
 許人臣者必使臣，許人子者，必使子也」，彼注云「緣臣子尊榮，莫不欲與君父共之」，「故不足乎季子，所以隆父子之親也」。
 以此言之，則知由賢季子卒其父也。
 ○注「是後」至「為君」。
 ○解云：今書其父卒，亦欲見其四子迭為君之義故也。
 襄二十九年傳云「其讓國奈何？
 謁也、餘祭也、夷昧也，與季子同母者四，季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君。
 謁曰：『今若是迮而與季子國，季子猶不受也。
 請無與子而與弟，弟兄迭為君，而致國乎季子。』
 皆曰：『諾。』
 故諸為君者，皆輕死為勇，飲食必祝」，是其迭為君之事。
 ○注「卒皆不日吳遠於楚」。
 ○解云：言皆不日者，即此文書九月，下二十五年冬十二月，「吳子謁伐楚，門於巢卒」；
 昭十五年「春，王正月，吳子夷昧卒」之屬，故云卒皆不日也。
 言吳遠於楚者，正以宣十八年秋七月，「甲戌，楚子旅卒」；
 下十三年「秋，九月，庚辰，楚子審卒」之屬皆書日，故決之也。
 凡為人宜道接而生恩，楚邇於諸夏，數會同，親而邇近之，故書其日；
 吳側海隅，而與諸夏罕接，故皆不日，以見其遠也。
 冬，楚公子貞帥師侵宋。
 公如晉。
 十有三年，春，公至自晉。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:59:29

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 夏，取詩。
 詩者何？
 邾婁之邑也。
 曷為不係乎邾婁？
 諱亟也。
 （諱背蕭魚之會亟。
 取詩，二傳作「邿」。
 亟，去冀反，注同。
 背，音佩。）
 疏「夏取詩」者。
 ○解云：正本皆作「邿」字。
 有作「詩」字者，誤。
 ○「詩者何」。
 ○解云：欲言其國，曾來未有；
 欲言其邑，又不係國，故執不知問。
 ○注「諱背」至「會亟」。
 ○解云：正以上十一年蕭魚之會，邾婁在其間，如此解。
 秋，九月，庚辰，楚子審卒。
 ○冬，城防。
 十有四年，春，王正月，季孫宿、叔老會晉士匄、齊人、宋人、衛人、鄭公孫囆、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、杞人、小邾婁人，會吳於向。
 （月者，危刺諸侯委任大夫交會彊夷，臣日以強，三年之後，君若贅旒然。
 ○囆，敕邁反，二傳作「蠆」。
 向，舒亮反。
 綴流，知銳反，又作丁梲反，一本作「贅旒」。）
 疏注「三年之後，君若贅旒然」 ○解云：即下十六年春，「三月，公會晉侯」以下「於溴梁。
 戊寅，大夫盟」，傳云「諸侯皆在是，其言大夫盟何？
 信在大夫也。
 何言乎信在大夫也。
 曷為遍剌天下之大夫？
 君若贅旒然」，彼注云「旒，旂旒。
 贅，係屬之辭」，「以旂旒喻者，為下所執持東西」者也。
 二月，乙未，朔，日有食之。
 （是後衛侯為彊臣所逐出奔。
 溴梁之盟，信在大夫。）
 疏注「是後衛」至「大夫」。
 ○解云：彊臣，謂孫甯矣。
 云溴梁之盟，信在大夫者，在下十六年春，鄉巳引之訖。
 夏，四月，叔孫豹會晉荀偃、齊人、宋人、衛北宮結、鄭公孫囆、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、杞人、小邾婁人伐秦。

我本善良 發表於 2013-5-11 12:59:53

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 已未，衛侯衎出奔齊。
 （日者，為孫氏、甯氏所逐，後甯氏複納之，出納之者同，當相起，故獨日也。
 不書孫甯逐君者，舉君絕為重，見逐說在二十七年。
 ○複，扶又反。）
 疏「叔孫豹會晉荀者」。
 ○解云：舊本作「荀偃」。
 若作「荀罃」者，誤。
 ○注「日者」至「日也」。
 ○解云：凡諸侯出奔之例，大國書月，重乖離之禍；
 小國書時，即桓十五年「五月，鄭伯罕出奔蔡」；
 昭三年冬，「北燕伯款出奔齊」之屬是也。
 今此書日，故須解之。
 為孫氏、甯氏所逐者，下二十七年傳云「衛甯殖與孫林父逐衛侯而立公孫剽」是也。
 知後甯氏複納者，亦彼傳文，甯殖已死，其子甯喜納之也。
 云出納之者同，當相起，故獨日也者，欲見其出納之者同，故出入皆書，見其一家之事。
 其入書日之經，即下二十六年二月，「甲午，衛侯衎複歸於衛」是也。
 云舉君絕為重者，謂書衎之名，見其當絕，不合為諸侯。
 云見逐說在二十七年者，謂下二十七年夏，「衛侯之弟鱄出奔晉」之下，傳具道見逐之由也。
 莒人侵我東鄙。
 秋，楚公子貞帥師伐吳。
 冬，季孫宿會晉士匄、宋華閱、衛孫林父、鄭公孫囆、莒人、邾婁人於戚。
 （○閱，音悅。）
 十有五年，春，宋公使向戍來聘。
 （○戊，音恤。）
 二月，已亥，及向戍盟於劉。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:00:24

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 劉夏逆王後於齊。
 劉夏者何？
 天子之大夫也。
 劉者何？
 邑也。
 其稱劉何？
 （據宰渠伯糾係官。
 ○劉夏，戶雅反。）
 疏「劉夏者何」。
 ○解云：欲言王臣，文不言爵；
 欲言諸侯臣，而逆王後，故執不知問。
 ○注「劉者何」。
 ○解云：欲言官名，經典未有；
 欲言非官，與宰咺文相值，故執不知問。
 ○注「據宰渠伯糾係官」者。
 即桓四年「夏，天王使宰渠伯糾來聘」是也。
 以邑氏也。
 （諸侯入為天子大夫，不得氏國稱本爵，故以所受采邑氏，稱子。
 所謂采者，不得有其土地人民，採取其租稅爾。
 《禮記•王製》曰：天子三公之田視公侯，卿視伯，視夫視子男，元士視附庸。
 稱子者，參見義。
 顧為天子大夫，亦可以見諸侯不生名，亦可以見爵，亦可以見大夫稱，傳曰「天子大夫」是也。
 不稱劉子而名者，禮，逆王後當使三公，故貶去大夫，明非禮也。
 ○采邑，七代反，下「謂采」同。
 租稅，子奴反；
 下舒銳反。
 見義，賢遍反，下同。
 大夫稱，尺證反。
 去，起呂反。）
 疏注「諸侯」至「稱子」。
 ○解云：知劉夏是諸侯，入為天子大夫者，正以卒葬並書，即定四秋七月，「劉卷卒」，「葬劉文公」是也。
 若直為大夫者，假令書卒，不錄其葬，即文三年「夏，五月，王子虎卒」，經無葬文是也。
 言不得氏國稱本爵者，謂不得氏本國，不得稱本爵也。
 其本國本爵，今史文無記，不可以指知也。
 言故以所受采邑氏，稱子者，即劉子、尹子、單子之屬是也。
 言其常文然，不謂此經得稱子矣。
 ○注「禮記」至「附庸」。
 ○解云：《公羊》之義，天子圻內不封諸侯，故如此解，即引《王製》以證之，與《左氏》、《穀梁》之義異。
 若然，案《王製》下文云：「天子之縣內，方百裏之國九，七十裏之國二十有一，五十裏之國六十有三，凡九十三國。
 名山大澤不以朌，其餘以祿士，以為間田。」
 鄭氏云：「大國九者，三公之田三，為有致仕者副之為六也；
 其餘三，待封王之子弟。
 次國二十一者，卿之田六，亦為有致仕者副之為十二；
 又三為三孤之田，其餘六，亦待封王之子弟。
 小國六十三，大夫之田二十七，亦為有致仕者副之為五十四；
 其餘九，亦以待封王之子弟。
 三孤之田不副者，以其無職，佐公論道耳，雖其致仕，猶可即而謀焉。」
 以此言之，天子圻內九十三國。
 言天子圻內不封諸侯者，謂采地以為國，比圻外諸侯田，自採取其稅租而已，不得取即有其人民，身沒之後，子孫不世，不得以諸侯難之。
 ○注「稱子」至「是也」。
 ○解云：參讀為二三之三也。
 言凡諸侯入為天子大夫所以稱子者，三種見義，何者？
 正欲顧其為天子大夫。
 其稱子所以得三見義者：一則可以見諸侯不生名，故曰子；
 一則可以見其本爵，何者？
 是圻外諸侯，容其稱爵，雖不得正稱其本爵，亦得稱子以見之；
 一則可以見大夫稱，故曰參見義也。
 言傳曰天子大夫是也者，即上傳云「劉夏者何？
 天子之大夫也」是也。
 ○注「不稱」至「非禮也」。
 ○解云：桓八年冬十月，「祭公來，遂逆王後於紀」，傳云「祭公者何？
 天子之三公也」，何氏云「婚禮成於伍：先納采、問名、納吉、納徵、請期，然後親迎。
 時王者遣祭公來，使魯為媒，可則因用魯往迎之。
 不複成禮，疾王者不重妃匹，逆天下之母，若逆婢妾，將謂海內何哉？
 故譏之」。
 其注並引親迎言之，則知何氏以為天子親迎，是以《異義》「《公羊》說」云「天子至庶人皆親迎，所以重婚禮也」者是。
 何此注云「禮，逆王後當使三公」者，蓋謂有故之時，或者何氏此注云「禮，逆王後當使三公」，即知何氏之意，以為不親迎，與桓八年注云「婚禮成於五」云云，「然後親迎」者，欲道士婚禮親迎之前，仍有此五禮，於時王者不行，不謂解天子親迎也。
 又言疾王者不重妃匹云云者，正謂疾時王不行五禮，不謂責親迎。
 而《異義》「《公羊》說」云「天子親迎」者，彼是章句家說，非何氏之意也。
 云故貶去大夫，明非禮也者，謂子是大夫之稱。
 今貶而去之，故曰貶去大夫也。
 去其大夫正稱，非禮明矣，故云貶去大夫，明非禮也。
 外逆女不書，此何以書？
 過我也。
 （明魯當共送迎之禮。
 ○過，古禾反。
 共，音恭。）
 夏，齊侯伐我北鄙，圍成。
 （俱犯蕭魚。
 此不月，十二年月者，疾始可知。）
 疏注「俱犯」至「可知」。
 ○解云：即十二年「三月，莒人伐我東鄙，圍台」，傳云「邑不言圍，此其言圍何？
 伐而言圍者，取邑之辭也」，彼注云「不直言取邑者，深恥中國之無信也。
 前九年伐得鄭，同盟於戲。
 楚伐鄭不救，卒為鄭所背，中國以弱，蠻荊以強，兵革亟作。
 蕭魚之會，服鄭最難，不務長和親，複相貪犯，故諱而言圍以起之。
 月者，加責之」。
 然則今「齊侯伐我北鄙，圍成」者，亦是取邑之辭，但深恥諸夏之無信，故言圍以起之。
 然則齊侯不務長和親，複相貪犯，背蕭魚約，而特不月者，疾始可知也。
 公救成，至遇。
 其言至遇何？
 （據季孫宿救台不言所至。）
 疏注「據季」至「所至」。
 ○解云：即上十二年春，「季孫宿帥師救台，遂入運」是也。
 不敢進也。
 （兵不敵，不敢進也。
 不言止次，如公次於郎以剌之者，量力不責重民也，故與至攜同文。
 封內兵書者，為不進張本。
 ○攜，戶圭反，又囚兗反。
 為，於偽反。）
 疏注「不言」至「民也」云云。
 ○解云：莊三年「公次於郎」，傳云「其言次於郎何？
 剌欲救紀而後不能也」。
 彼注云「惡公既救人，辟難道還，故書其止次以起之」是也。
 正以此量力不責之，則知莊公三年者，力能救之而不敢救，故剌之。
 云故與至巂同文者，僖二十六年春，「公追齊師至巂，弗及」是也。
 然則彼言至巂，此言至遇，故言與至巂同文。
 彼下注云「國內兵不書，而舉地者，善公齊師去則止，不遠勞百姓，過複取勝，得用兵之節，故詳錄之」，即襄公知力不能敵，不忍戰殺其民，至遇則止，亦得用兵之宜，故與之同文。
 ○注「封內」云云。
 ○解云：定八年傳云「公斂處父帥師而至」，經不書之，則知封內之兵例不書也。
 今此公救成，亦是封內之兵，書之者，正為至遇張本也。
 至遇者，是不進之文，故言此也。
 季孫宿、叔孫豹帥師城成郛。
 （○郛，芳夫反。）
 秋，八月，丁巳，日有食之。
 （是後溴梁之盟，信在大夫，齊、蔡、莒、吳、衛之禍，遍滿天下。）
 疏注「是後」至「大夫」。
 ○解云：在下十六年春。
 ○注「齊蔡」至「天下」。
 ○解云：下二十五年「夏，五月，乙亥，齊崔杼弒其君光」，冬十二月「吳子謁伐楚，門於巢卒」；
 二十六年春，「二月，辛卯，衛甯喜弒其君剽」；
 二十九年夏五月，「閽弒吳子餘祭」；
 三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固」；
 三十一年「冬，十有一月，莒人弒其君密州」，事不次者，意及則言，不必見義也。
 邾婁人伐我南鄙。
 冬，十有一月，癸亥，晉侯周卒。
 （○周，一本作「雕」。）
 十有六年，春，王正月，葬晉悼公。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:00:54

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 三月，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、薛伯、杞伯、小邾婁子於湨梁。
 （○湨，本又作「狊」，古闃反。）
 戊寅，大夫盟。
 諸侯皆在是，其言大夫盟何？
 （據葵丘之盟諸侯皆在，有大夫，不言大夫盟。）
 疏「公會晉侯」以下「於溴梁」者。
 ○解云：《爾雅•釋地》云「梁莫大於溴梁」，孫氏曰：「梁，水橋也」，《音義》云「湨水出河內軹縣東南，至溫入河」是也。
 ○注「據葵丘之盟」者。
 ○解云：在僖九年。
 其經云「夏，公會宰周公、齊侯、宋子」以下「於葵丘」，」九月，戊辰，諸侯盟於葵丘」，案彼經傳云，不見有大夫之盟文，唯有僖十五年「三月，公會齊侯、宋公」以下，「盟於牡丘，遂次於匡。
 公孫敖率師及諸侯之大夫救徐」。
 然則牡丘之盟，即有大夫可知。
 此注云「葵丘之盟」者，誤也，宜為「牡丘」字矣。
 信在大夫也者，言其信任在於大夫。
 信在大夫也。
 （故書大夫盟，不言諸侯之大夫者，起信在大夫。）
 疏注「不言諸侯之大夫者，起信在大夫」。
 ○解云：欲決上三年雞澤之會，經云及諸侯之大夫也。
 何言乎信在大夫？
 （據上三年戊寅不起）疏注「據上」至「不起」。
 ○解云：即上三年雞澤之會，經云「戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟」，連言諸侯，是其不起之文。
 而言上戊寅不起者，欲道今此戊寅起之，二經皆言戊寅，故得相對為上下也。
 徧剌天下之大夫也。
 曷為徧剌天下之大夫？
 （據戊寅不剌之。
 ○徧剌者，音遍，下及下注同。）
 疏注「據戊寅不剌之」。
 ○解云：不複言上戊寅者，上已言之，從可知省文。
 君若贅旒然。
 （旒，旂旒。
 贅，係屬之辭，若今俗名就婿為贅婿矣。
 以旂旒喻者，為下所執持東西。
 旒者，其數名。
 《禮記•玉藻》曰：「天子旂十有二旒，諸侯九，卿大夫七，士五。」
 不言諸侯之大夫者，明所剌者非但會上大夫，並偏剌天下之大夫。
 不殊內大夫者，欲一其文，見惡同也。
 至此所以徧剌之者，蕭魚之會，服鄭最難，諸侯勞倦，莫肯複出，而大夫常行，三委於臣而君遂失權，大夫故得信任，在故孔子曰「唯器與名，不可以假人」。
 不重出地者，與三年雞澤大夫盟同義。
 ○贅，章銳反，本又作「綴」，丁衛反，又丁劣反，係屬也。
 旒，音留，本又作「流」，旌旗之旒。
 屬，音燭。
 見惡，賢遍反。
 難，乃旦反。
 複，扶又反。
 重，直用反。）
 疏注「若今俗名就婿為贅婿矣」。
 ○解云：亦是妻所持挈，故名之云爾。
 ○注「禮記玉藻」。
 ○解云：案今《禮記•玉藻》即無此文，唯《禮說稽命徵》及《含文嘉》皆云「天子旗九刃，十二旒，曳地；
 諸侯七刃，九旒，齊軫；
 卿大夫五刃，七旒齊較；
 士三刃，五旒，齊首」，而言《玉藻》，誤也。
 云「不言」至「大夫」者。
 注己云「不言諸侯之大夫者」，起信在大夫。
 今又言此者，謂不言諸侯之大夫有兩種之義，非但起信在大夫，明徧剌天下之大夫也。
 云不殊內大夫者，欲一其文，見惡同也者，欲道上三年雞澤之會，殊叔孫豹不一其文者，非唯彼大夫之過，豹惡亦可見故也。
 云諸侯勞倦，莫肯複出，而大夫常行，三委於臣而君遂失實權，大夫故得信在者，謂上十一年蕭魚之會以來，十四年春，「季孫宿、叔老會晉士匄」以下「於向」，夏，「叔孫豹會晉荀偃」以下「伐秦」，「冬，季孫宿會晉士匄」以下「於戚」之屬，是諸侯不出，大夫常行也。
 云故孔子曰「唯器與名，不可以假人」者，《家語》文。
 成二年《左傳》亦有此言。
 云不重出地者，與三年雞澤大夫盟同義者，即上注云「不重出地，有諸侯在，臣係君，故因上地」是也。
 晉人執莒子、邾婁子以歸。
 （錄以歸者，甚惡晉。
 有罪無罪，皆當歸京師，不得自治之。
 ○惡，烏路反。）
 疏注「錄以」至「治之」。
 ○解云：稱人以執非伯討，己是晉之惡也。
 複言以歸，不決於天子，又是其惡，故其錄以歸者，甚惡晉矣。
 齊侯伐我北鄙。
 夏，公至自會。
 五月，甲子，地震。
 （是時湨梁之盟，政在臣下，其後叛臣二，弒君五，楚滅舒鳩，齊侯襲莒，乖離出奔，兵事最甚。）
 疏注「其後叛臣二者」。
 ○解云：即下二十三年夏，「晉欒盈複入於晉，入於曲沃」；
 二十六年春，「衛孫林父入於戚以叛」是也。
 云弒君五者，即下二十五年夏，「齊崔杼弒其君光」；
 二十六年春，「衛甯喜弒其君剽」；
 二十九年夏，「閽弒吳子餘祭」；
 三十年夏，「蔡世子般弒其君固」；
 三十一年冬，「莒人弒其君密州」之屬是也。
 云楚滅舒鳩者，即下二十五年秋，「楚屈建帥師滅舒鳩」是也。
 云齊侯襲莒者，在下二十三年冬。
 云乖離出奔者，即下十七年，「宋華臣出奔陳」；
 二十年「蔡公子履」、「陳侯之弟光，出奔楚」之屬也。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:01:26

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 叔老會鄭伯、晉荀偃、衛甯、殖宋人伐許。
 疏「叔老會鄭伯、晉荀偃」。
 ○解云：正本作荀偃，若有作「荀罃」者，誤矣。
 秋，齊侯伐我北鄙，圍成。
 大雩。
 （先是伐許，齊侯圍成，動民之應。）
 冬，叔孫豹如晉。
 十有七年，春，王二月，庚午，邾婁子間卒。
 （○間，音閑，或下奸反，《左氏》作「巠」。）
 。
 宋人伐陳。
 夏，衛石買帥師伐曹。
 秋，齊侯伐我北鄙，圍洮。
 （○洮，他刀反，《左氏》作「桃」。）
 。
 齊高厚帥師伐我北鄙，圍防。
 九月，大雩。
 （比年仍見圍，不暇恤民之應。）
 宋華臣出奔陳。
 冬，邾婁人伐我南鄙。
 十有八年，春，白狄來。
 白狄者何？
 夷狄之君也。
 何以不言朝？
 不能朝也。
 （○言朝，直遙反，下同。）
 疏「白狄者何」。
 ○解云：欲言其君，經不書朝；
 欲言其臣，不見名氏，故執不知問。
 夏，晉人執衛行人石買。
 秋，齊師伐我北鄙。
 冬，十月，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子同圍齊。
 曹伯負芻卒於師。
 楚公子午帥師伐鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:02:02

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 十有九年，春，王正月，諸侯盟於祝阿。
 （下有執，不日者，善同伐齊，故褒與信辭。
 ○祝阿，二傳作「祝柯」。）
 疏「下有」至「信辭」。
 ○解云：《公羊》之義，不信者日。
 今上文同盟，下即執邾婁子，是為不信，而不日者，褒與信辭故也。
 晉人執邾婁子，公至自伐齊。
 此同圍齊也，何以致伐？
 （據諸侯圍許致圍。）
 疏注「據諸侯圍許致圍者」。
 ○解云：即僖二十八年冬，「諸侯遂圍許」；
 二十九年，公至自圍許」是也。
 未圍齊也。
 （故致伐起。）
 未圍齊，則其言圍齊何？
 抑齊也。
 曷為抑齊？
 （據侵蔡伐楚猶不抑。）
 疏注「據侵」至「不抑」。
 ○解云：即僖四年「春，王正月，公會齊侯」以下「侵蔡，蔡潰」，「遂伐楚」是也。
 言猶不抑者，正以楚為彊夷，數害諸侯，論深淺，甚於齊矣，猶不抑之，故以為難也。
 為其亟伐也。
 或曰為其驕蹇，使其世子處乎諸侯之上也。
 （以下葬略，或說是也。
 亟伐者，並數爾。
 加圍者，明當從滅死二等，奪其爵土。
 ○為其，於偽反，下同。
 亟，去冀反，注同。
 驕蹇，紀橋反，本又作「橋」；
 下紀輦反。
 並數，必正反；
 下所主反，下「數年」同。）
 疏「或曰為其」至「上也」。
 ○解云：即上十一年夏，「公會晉侯」以下「伐鄭」之時，齊世子光在於莒子之上之屬是也。
 ○注「以下」至「是也」。
 ○解云：下葬略者，即下文「冬，葬齊靈公」，注云「不月者，抑其父，嫌子可得無過，故奪臣子恩，明光代父從政，處諸侯之上不孝也」者，是正以葬是生者之事，故略其父葬，得惡其子，則知或說近其義也。
 云亟伐者，並數爾者，即上「圍成」、「圍洮」、「圍防」之屬，故言並數爾。
 必如此解者，正以宣九年「秋，取根牟」，傳云「根牟者何？
 邾婁之邑也。
 曷為不係乎邾婁？
 諱亟也」。
 注云「亟，疾也。
 屬有小君之喪，邾婁子來加禮，未期而取其邑，故諱不係邾婁也」。
 然則彼言亟者，謂上有小君薨，邾婁來加禮於魯，未期而伐取邑，背信大疾，故云亟。
 今此直是頻擊伐魯，故云亟，故須解云亟伐者並數爾，以別彼文。
 ○注「加圍者」至「爵土」。
 ○解云：據未圍而言圍，故謂之加也。
 莊十年傳云「角者曰侵，精者曰伐，戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅不言入，書其重者」。
 然則用兵之道，滅為最甚，入次之，圍次之。
 今加言圍，輕於滅入二等，明不合死，但合黜爵滅土耳。
 取邾婁田，自漷水。
 其言自漷水何？
 （據齊人取濟西田，不言自濟水。
 ○漷，火虢反，徐音郭。
 取濟，子禮反，下同。）
 疏注「據齊人」至「濟水」。
 ○解云：即宣元年夏，「六月，齊人取濟西田」是也。
 以漷為竟也。
 何言乎以漷為竟？
 （據取邑未嚐道竟界。）
 漷移也。
 （魯本與邾婁以漷為竟，漷移入邾婁界，魯隨而有之。
 諸侯土地，本有度數，不得隨水。
 隨水有之，當坐取邑，故云爾。）
 疏「漷移也」。
 ○解云：漷移而經不書者，外異故也。
 然則傳每言「外異不書」者，亦據此文也。
 季孫宿如晉。
 葬曹成公。

頁: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24

【五術堪輿學苑】's Archiver