【春秋公羊傳註疏】 - 第8頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-10 22:57:40

【春秋公羊傳註疏卷六莊公卷六】
 秋，公至自伐衛。
 曷為或言致會，或言致伐？
 得意致會，（所伐國服，兵解國安，故不複錄兵所從來，獨重其本會之時。）
 疏「曷為」至「致會」。
 ○解云：即襄十一年「公至自會」是也。
 ○注「所伐」至「之時」。
 ○解云：即襄十一年秋，「公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光」以下「伐鄭，會於蕭魚。
 公至自會」是也。
 不得意致伐。
 （所伐國不服，兵將複用，國家有危，故重錄所從來，此謂公與二國以上也。
 公與一國及獨出用兵，得意不致，不得意致伐。
 公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致。
 公與一國出會盟，得意致地，不得意不致，皆例時。）
 疏注「所伐」至「從來」。
 ○解云：即襄十一年夏，「公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光」已下「伐鄭。
 秋，七月，己未，同盟於京城北。
 公至自伐鄭」是也。
 又僖四年春，「公會齊侯、宋公」以下「侵蔡，蔡潰」，「遂伐楚，次於陘」，秋「八月，公至自伐楚」，傳云「楚已服矣，何以致伐楚？
 叛盟」之屬是也。
 若然，成十六年秋，「公會尹子、晉侯、齊國佐、邾婁人伐鄭」，冬十二月，「公至自會」；
 又成十七年「夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾婁人伐鄭。
 六月，乙酉，同盟於柯陵。
 秋，公至自會」；
 又成十七年「冬，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊人、邾婁人伐鄭。
 十一月，公至自伐鄭」。
 以此言之，則十六年秋伐鄭，十七年夏伐鄭，皆是鄭人不服而致會者，正以十六年時鄭人始叛，晉帥諸侯伐而討之，當是時實服，明年乃叛，是以致會也。
 其十七年夏公會單子已下伐鄭者，正以比年用兵不能服，故以得意為文。
 其十七年冬公會單子已下伐鄭，以伐致者至於三，伐事寔當見，故言公至自伐鄭矣。
 若然，桓十六年「夏，四月，公會宋公、衛侯、陳侯、蔡侯伐鄭。
 秋，七月，公至自伐鄭」，從此之後，鄭不背叛，何故不致，而致伐者？
 桓元年「三月，公會鄭伯於垂」，彼注云「不致之者，桓弒賢君，篡慈兄」，「與人交接則有危」，「故奪臣子辭，成誅文」。
 然則桓是惡人，本不合致，而桓十六年注云「致者，善桓公能疾惡同類，比與諸侯行義兵伐鄭」也者，是其得致之由。
 而致伐者，諸侯本意正欲助忽以誅突，突終得國，忽死不還，以其不得伐力，故致伐。
 ○注「公與」至「致伐」。
 ○解云：其獨出用兵得意不致者，即隱七年「秋，公伐邾婁」；
 僖三十三年夏，「公伐邾婁」；
 哀七年「秋，公伐邾婁」之屬，皆不致是也。
 其與一國用兵不得意致伐者，即僖二十六年冬，「公以楚師伐齊，取穀。
 公至自伐齊」，傳云「此已取穀矣，何以致伐？
 未得乎取穀也」，「曰患之起，必自此始也」是也。
 其公獨出用兵不得意致伐者，即下二十六年「春，公伐戎。
 夏，公至自伐戎」是也。
 其公與一國用兵得意不致，《春秋》之內，偶爾無之。
 《春秋》既無而知然者，正以用兵得意，兵不複用，何勞致伐乎？
 不致會者，離不成會故也。
 其不得意所以致伐者，兵將複用，重錄兵所從來故也。
 ○注「公與二國」至「不致」。
 ○解云：其二國以上出會盟得意致會者，即哀十三年夏，「公會晉侯及吳子於黃池」，「秋，公至自會」是也。
 其不得意不致者，即宣七年「冬，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯於黑壤」之屬是也。
 其得意致會者，以其成會也。
 其不得意不致者，無功可言故也。
 ○注「公與一國」至「不致」。
 ○解云：其得意致地者，即桓二年秋，「公及戎盟於唐。
 冬，公至自唐」之屬是也。
 其不得意不致之者，即隱二年「秋，八月，庚辰，公及戎盟於唐」之屬是也。
 其得意所以致地者，離不成會故也。
 其不得意所以不致者，無功可致矣。
 ○注「皆例時」。
 ○解云：謂鄉來諸例皆書時，即桓二年「冬，公至自唐」，僖二十六年冬「公至自伐齊」，哀十三年「秋，公至自會」之屬是也。
 其僖四年「八月，公至自伐楚」，彼注云「月者，凡公出滿二時，月，危公之久」。
 然則彼以公正月出會齊侯伐楚，至八月乃反，故云滿二時矣。
 成六年「春，王正月，公至自會」，何氏云「月者，前魯大夫獲齊侯，今親相見，故危之」是也。
 而襄十一年「公至自伐鄭」，「公至自會」，不滿二時而皆在日月下，何氏不注，蓋以為不蒙月故也。
 成十六年「公至自會」，亦不滿二時而在日月下，是不蒙月明矣。
 成十七年十一月「公至自伐鄭」，彼注云「月者，方正下壬申，故月之」，然則公至亦不蒙月矣。
 衛侯朔入於衛，何以致伐？
 （據得意。）
 不敢勝天子也。
 （與上辟王同義。久不月者，不與伐天子也，故不為危錄之。）
 疏注「與上辟王同義」。
 ○解云：上五年五國伐衛之時，寔納衛侯朔，所以不言納衛侯朔者，辟王者兵，使若伐而去，不留納朔者，所以正其義，因為內諱也。
 今此寔得意，所以不致會而致伐者，不敢勝天子，使若更以他事伐衛，不為納朔然，所以正其義，因為內諱，故曰同義。
 ○注「不月」至「錄之」。
 ○解云：僖四年「八月，公至自伐楚」，彼注云「月者，凡公出滿二時，月，危公之久」。
 然則今此兵曆四時而不月者，不與伐天子，故不為危錄故也。
 螟。
 （先是伐衛納朔，兵曆四時，及反民煩擾之所生。○螟，亡丁反。）
 疏注「兵曆四時」。
 ○解云：謂從五年冬訖於此年之秋故也。
 冬，齊人來歸衛寶。
 此衛寶也，則齊人曷為來歸之？
 衛人歸之也。
 （以稱人共國辭。○衛寶，《左氏》經作「衛俘」。）
 疏注「以稱人共國辭」。
 ○解云：注言此者，欲決三十一年「齊侯來獻戎捷」不言人也。
 言以稱人共國辭者，謂稱齊人，可以兼得兩國人之辭也。
 衛人歸之，則其稱齊人何？
 讓乎我也。
 其讓乎我奈何？
 齊侯曰：「此非寡人之力，魯侯之力也。」
 （時朔得國，後遣人賂齊，齊侯推功歸魯，使衛人持寶來，雖本非義賂，齊當以讓除惡，故善起其事。
 主書者，極惡魯犯命複貪利也。
 不為大惡者，納朔本不以賂行，事畢而見謝爾。
 寶者，玉物之凡名。
 ○惡，烏路反。）
 疏注「故善起其事」。
 ○解云：言《春秋》善齊侯之讓，是以不言衛人而稱齊人，所以起其讓事矣。
 ○注「不為」至「謝爾」。
 ○解云：所傳聞之世，內大惡諱之。
 今此書見，故知不為大惡矣。
 ○注「寶者」至「凡名」。
 ○解云：猶言玉物之總名耳。
 定八年傳云「寶者何？
 璋判白，弓繡質，龜青純」是也。
 七年，春，夫人薑氏會齊侯於防。

我本善良 發表於 2013-5-10 22:59:01

【春秋公羊傳註疏卷六莊公卷六】
 夏，四月，辛卯，夜，恆星不見。
 夜中，星霣如雨。
 恆星者何？
 列星也。
 （恆，常也。
 常以時列見。
 ○辛卯夜，一本無「夜」字，《穀梁》作「昔」。
 不見，賢遍反，注及傳皆同。）
 疏「恆星者何」。
 ○解云：欲道星稱，宿無恆星；
 欲言非星，而連星言之，故執不知問。
 ○注「恆，常也」至「列見」。
 ○解云：恆者，常也，天之常宿，故經謂之恆星矣。
 言以時列見於天，故傳謂之列星矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 22:59:35

【春秋公羊傳註疏卷六莊公卷六】
 列星不見，則何以知夜之中？
 星反也。
 （反者，星複其位。）
 疏「列星」至「之中」。
 ○解云：謂無所準度故也。
 ○注「反者，星複其位」。
 ○解云：謂星反附在半夜之後，則知鄉者不見之時，是夜中矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:00:29

【春秋公羊傳註疏卷六莊公卷六】
 如雨者何？
 如雨者，非雨也。
 非雨，則曷為謂之如雨？
 「不脩春秋」曰「雨星不及地尺而複」，（「不脩春秋」，謂史記也。
 古者謂史記為「春秋」。
 ○雨星，於付反，一音如字，下注「雨星」同。）
 疏「如雨者何」。
 ○解云：欲言是雨，不應言如；
 其實非雨，而文言雨，故執不知問。
 ○注「不脩春秋」。
 ○解云：據此傳及注言，則孔子未脩之時，已謂之《春秋》矣。
 而舊解云，孔子脩之，春作秋成，謂之《春秋》者，失之遠矣。
 云云之說，在首卷。
 君子脩之曰「星霣如雨」。
 （明其狀似雨爾，不當言雨星。
 不言尺者，霣則為異，不以尺寸錄之。）
 何以書？
 記異也。
 （列星者，天之常宿，分守度，諸侯之象。
 周之四月，夏之二月，昏，參伐狼注之宿當見，參伐主斬艾立義，狼注主持衡平也。
 皆滅者，法度廢絕，威信陵遲之象。
 時天子微弱，不能誅衛侯朔，是後遂失其政，諸侯背叛，王室日卑，星霣未墜而夜中星反者，房心見其虛危鬥。
 房心，天子明堂布政之宮也。
 虛危，齊分，其後齊桓行霸，陽穀之會有王事。
 ○常宿，音秀，下同。
 參伐，所林反，下同。
 狼注，張又反，與味同。
 朱鳥口星也；
 一音之住反。
 艾，魚廢反。
 墜，有類反。
 分，扶問反。）
 疏注「分守」至「之象」。
 ○解云：言分者，謂十二之分野矣。
 言守度者，守三十度為一次矣。
 言諸侯之象者，謂星度有多少，若諸侯之國有大小耳。
 ○注「昏參」至「當見」。
 ○解云：正以參伐狼注，為西南之維候故也。
 ○注「參伐」至「立義」。
 ○解云：以其在西方，金主斷割之義故也。
 ○注「狼注」至「平也」。
 ○解云：正以其在南方，南方主禮故也。
 ○注「而夜」至「危鬥」。
 ○解云：火見於周為五月者，謂昏時。
 今在周之四月，是以半夜之後，乃房星見。
 其虛危鬥者，謂在夜半時明矣。
 ○注「房心」至「宮也」。
 ○解云：即上備云房為天子明堂，《文耀鉤》云「房心為中央火星，天王位」。
 若相對言之，則房為明堂，心為天王矣。
 既有天王，複有明堂布政之象也。
 ○注「其後」至「王事」。
 ○解云：齊桓行霸者，虛危鬥也。
 有王事者，房心見也。
 秋，大水。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:01:39

【春秋公羊傳註疏卷六莊公卷六】
 無麥苗。
 無苗，則曷為先言無麥，而後言無苗？
 （苗者，禾也。生曰苗，秀曰禾。據是時苗微麥強，俱遇水災，苗當先亡。）
 一災不書，待無麥，然後書無苗。
 （明君子不以一過責人。
 水、旱、螟、眾，皆以傷二穀乃書。
 然不書穀名，至麥苗獨書者，民食最重。
 螟眾，音終。）
 疏「一災不書」。
 ○解云：一穀之災，不書於經也。
 ○注「明君」至「責人」。
 ○解云：謂災傷五穀者，皆人行致之故也。
 ○注「水旱」至「穀名」。
 ○解云：大水傷二穀書於經者，即桓元年「秋，大水」，傳云「何以書？
 記災也」，彼注云「災傷二穀以上，書災也」。
 其旱傷二穀以上書者，即僖二十一年「夏，大旱」是也。
 其螟螽書者，即隱五年經書「螟」，傳云「何以書？
 記災也」；
 文八年經書「螽」之類是也。
 ○注「至麥」至「最重」。
 ○解云：災傷麥苗常書，即此及莊二十八年「大無麥禾」之屬皆是也。
 麥禾比於餘穀最重，故言民食最重矣。
 何以書？
 記災也。
 （先是莊公伐衛納朔，用兵逾年，夫人數出淫泆，民怨之所生。○數，所角反。泆，音逸。）
 疏注「先是」至「逾年」。
 ○解云：即五年「冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛」，六年「秋，公至自伐衛」是也。
 ○注「夫人數出淫泆」。
 ○解云：即五年「夏，夫人薑氏如齊師」，七年「春，夫人薑氏會齊侯於防」，「冬，夫人薑氏會齊侯於穀」之屬，故言數出耳。
 冬，夫人薑氏會齊侯於穀。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:04:10

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 （起八年，盡十七年）八年，春，王正月，師次於郎，以俟陳人、蔡人。
 次不言俟，此其言俟何？
 （據次於陘俟屈完不書俟。○屈，居勿反。）
 疏注「據次」至「書俟」。
 ○解云：即僖四年經云「遂伐楚，次於陘」，傳云「其言次於陘何？
 有俟也。
 孰俟？
 俟屈完也」是也。
 然則彼但錄其次而不書俟，與此異，故據之。
 託不得已也。
 （師出本為下滅盛興，陳、蔡屬與魯伐衛，同心人國遠，故因假以諱滅同姓，託待二國為留辭主，所以辟下言及也。
 加以者，辟實俟。
 陳、蔡稱人者，略以外國辭稱，知微之。
 ○本為，於偽反，傳及注「為久」皆同。
 屬與，音燭。）
 疏注「陳蔡」至「伐衛」。
 ○解云：即其經云「公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛」是也。
 ○注「同心人國遠」。
 ○解云：欲對齊、宋、雖亦同心而近魯，是以不得託待齊、宋。
 ○注「所以辟下言及也」。
 ○解云：即經下云「夏，師及齊師圍成」是也。
 凡言及者，汲汲之辭。
 若此時已出師，其間更無所待，即下文言及乃至汲汲之甚者，便是魯人慾得滅同姓，孜孜之深，是以託待陳、蔡以辟之。
 ○注「加以者，辟實俟」。
 ○解云：若其實俟，宜但云師次於郎俟陳人、蔡人而已，何須言以乎？
 今言以俟陳人、蔡人，明更有由以乃始俟之，故言加以者，辟實俟也。
 甲午，祠兵。
 祠兵者何？
 出曰祠兵，（禮，兵不徒使，故將出兵必祠於近郊，陳兵習戰，殺牲饗士卒。
 ○祠兵，音辭，祭也。
 《左氏》作「治兵」，下文注同。
 卒，子忽反。）
 疏「祠兵者何」。
 ○解云：凡出師之禮，皆有祠兵之事，而此特書，故執不知問。
 ○注「出曰祠兵」。
 ○解云：何氏之意，以為祠兵有二義也：一則祠其兵器，二則殺牲享士卒，故曰祠兵矣。
 ○注「禮兵」至「近郊」。
 ○解云：時王之禮也。
 入曰振旅，（五百人曰旅。）
 疏注「五百人曰旅」。
 ○解云：《大司馬》敘官文。
 其禮一也，皆習戰也。
 （言與祠兵禮如一，將出不嫌不習，故以祠兵言之；
 將入嫌於廢之，故以振訊士眾言之，互相見也。
 祠兵，壯者在前，難在前。
 振旅，壯者在後，複長幼，且衛後也。
 ○訊，音信，又音峻，本亦作「迅」。
 相見，賢遍反，下同。
 難，乃旦反。
 長，丁丈反。）
 何言乎祠兵？
 （據不書。）
 疏注「據不書」。
 ○解云：今此書之，而言據不書者，正謂他處皆不書，即例不書矣。
 而此書之者，是以致難。
 為久也。
 （為久稽留之辭。）
 疏注「為久稽留之辭」。
 ○解云：為猶作，言作久稽留之辭矣。
 曷為為久？
 （據取長葛久之。）
 疏注「據取長葛久之」。
 ○解云：隱五年冬，「宋人伐鄭，圍長葛」；
 六年「冬，宋人取長葛」，傳云「外取邑不書，此何以書？
 久也」是。
 然則彼所以書者，譏其久。
 今以祠兵者，為久稽留之辭，似於義反，故難之。
 吾將以甲午之日，然後祠兵於是。
 （諱為久留辭，使若無欲滅同姓之意，因見出竟，明盛非內邑也。）
 疏注「因見」至「邑也」。
 ○解云：「出曰祠兵」，即《爾雅》「出曰治兵」之文也。
 今書祠兵，即是出竟之義，則知下言圍成者，非內邑明矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:05:15

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 夏，師及齊師圍成，成降於齊師。
 成者何？
 盛也。
 （以上有祠兵，下有盛伯來奔。
 ○成，如字，二傳作「郕」。
 降於，戶江反，傳及下注皆同。）
 疏「成者何」。
 ○解云：成為內邑，孟氏所有，而與齊圍之，故執不知問。
 ○注「以上」至「來奔」。
 ○解云：文十二年「春，王正月，盛伯來奔」，傳云「盛伯者何？
 失地之君也。
 何以不名？
 兄弟辭也」是也。
 盛則曷為謂之成？
 諱滅同姓也。
 （因魯有成邑，同聲相似，故云爾。）
 疏注「因魯」至「云爾」。
 ○解云：定十二年「十有二月，公圍成」者，是魯有成邑之文。
 曷為不言降吾師？
 （據戰於宋不言歸鄭。）
 疏注「據戰」至「歸鄭」。
 ○解云：桓十二年「十有二月，及鄭師伐宋。
 丁未，戰於宋」是也。
 彼則不言宋歸於鄭，此言成降於齊師，故難之。
 其歸字有作「敗」字者，誤也。
 辟之也。
 （辟滅同姓。
 言圍者，使若魯圍之而去，成自從後降於齊師也。
 降者，自伏之文，所以醇歸於齊。
 言及者，起魯實欲滅之。
 不月者，順諱文。
 不書盛伯出奔，深諱之。）
 疏注「言及者」至「滅之」。
 ○解云：以及者，汲汲之文故也。
 ○注「不月者，順諱文」。
 ○解云：凡滅例月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」，莊十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是也。
 今此亦滅而不書月者，順諱文使若不滅矣。
 ○注「不書」至「諱之」。
 ○解云：如此注者，正欲決莊十年「冬，十月，齊師滅譚，譚子奔莒」之屬，書其出奔也。
 今成被滅，至文十二年春乃書「盛伯來奔」。
 於所傳聞世不言所奔者，深諱故也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:06:22

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 秋，師還。
 還者何？
 善辭也。
 此滅同姓，何善爾？
 病之也。
 （慰勞其罷病。○慰勞，力報反，下同。其罷，音皮，下同。）
 疏「還者何」。
 ○解云：欲言其惡，還是善辭；
 欲言其善，實滅同姓，故執不知問。
 曰：「師病矣。
 曷為病之？
 （據師出皆罷病，曷為獨勞此病也？）
 非師之罪也。
 （明君之使，重在君，因解非師自汲汲。）
 疏注「明君」至「在君」。
 ○解云：所以慰勞師之罷病者，明君之滅同姓，非師之罪，其重在於君也。
 ○注「因解非師自汲汲」。
 ○解云：正以及者，汲汲之辭故也。
 冬，十有一月，癸未，齊無知弒其君諸兒。
 （諸兒，襄公也。
 無知，公子夷仲年之子，襄公從弟。
 ○兒，如字，一音五兮反。
 從，才用反。）
 九年，春，齊人殺無知。
 公及齊大夫盟於暨。
 公曷為與大夫盟？
 （據與高傒盟，諱不言公。○暨，其器反，《左氏》作蔇。）
 疏注「據與」至「言公」。
 ○解云：莊二十二年「秋，七月，丙申，及齊高傒盟於防」，傳云「齊高傒者何？
 貴大夫也。
 曷為就吾微者而盟？
 公也。
 公則曷為不言公？
 諱與大夫盟也」者是。
 齊無君也。
 然則何以不名？
 （據高傒名。）
 為其諱與大夫盟也，使若眾然。
 （鄰國之臣，猶吾臣也。
 君之於臣，當告從命行，而反歃血約誓，故諱使若悉得齊諸大夫約束之者愈也。
 不月者，是時齊以無知之難，小白奔莒，子糾奔魯，齊迎子糾欲立之，魯不與而與之盟，齊為是更迎小白，然後乃伐齊，欲納子糾，不能納，故深諱使若信者也。
 不致者，魯地也。
 子糾出奔不書者，本未命為嗣，賤，故不錄之。
 ○為其，於偽反，注「為是」及下注「寔為」、「魯為」同。
 歃，所洽反，又所甲反。
 難，乃旦反。）
 疏注「不月」至「信者也」。
 ○解云：《公羊》之例，大信時，小信月，不信日。
 經今不月，使若信者，謂若大信也。
 不謂月，非信辭也。
 ○注「不致者，魯地也」。
 ○解云：正決桓二年秋，「公及戎盟於唐。
 冬，公至自唐」之文也。
 若然，定十二年十有二月，「公至自圍成」。
 然則成是內邑而書致者，彼注云「成，仲孫氏邑。
 圍成月又致者，天子不親征下士，諸侯不親征叛邑，公親圍成不能服，不能以一國為家，甚危，若從他國來，故危錄之」是也。
 ○注「子糾」至「錄之」。
 ○解云：如此注者，正決桓十一年「鄭忽出奔衛」書之故也。
 子糾出奔魯，宜言來奔，而言出奔者，據齊言之，亦無傷矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:07:06

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 夏，公伐齊，納糾。
 納者何？
 入辭也。
 其言伐之何？
 （據晉人納捷菑於邾婁，不言伐。
 ○納糾，《左氏》經亦作「納子糾」。）
 疏「夏，公伐齊，納糾」。
 ○解云：無子字者，與《左氏》經異。
 ○注「納者何」。
 ○解云：欲言得國，下有齊人取殺之文；
 欲言不得國，納者入辭，故執不知問。
 ○注「其言伐之何」。
 ○解云：案隱七年冬，「戎伐凡伯於楚丘，以歸」，傳云「此聘也，其言伐之何」，彼注云「加之者，辟問輕重兩舉之」。
 然則此傳非問輕重兩舉而亦言之，下十年傳云「角者曰侵，精者曰伐。
 戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅不言入，書其重者也」。
 然則侵伐戰圍入滅，數者相對，是其輕重之名。
 今以納問伐，直據納接菑不言伐而已，實非輕重兩舉，故得言之矣。
 ○注「據晉」至「言伐」。
 ○解云：即文十四年經云「晉人納接菑於邾婁」是也。
 伐而言納者，猶不能納也。
 （伐者，非入國辭，故云爾。）
 疏注「伐者」至「云爾」。
 ○解云：下十年傳云「角者曰侵，精者曰伐」。
 然則伐者，雖重於侵，仍非入國之義，是以此經兼舉其伐，見不能納矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:08:10

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 糾者何？
 公子糾也。
 何以不稱公子？
 （據下言子糾，知非當國，本當去國見挈言公子糾。○去國，起呂反，下「故去」同。）
 疏「糾者何」。
 ○解云：欲言已臣，納於他國；
 欲言齊臣，文不繼齊，故執不知問。
 ○注「據下」至「子糾」。
 ○解云：下經云「九月，齊人取子糾殺之」，傳云「其稱子糾何？
 貴也。
 其貴奈何？
 宜為君者也」，彼注云「故以君薨稱子其言之者，著其宜為君」，則下經言子見其貴，則知此經單言糾者，非當國之辭。
 既不作當國之辭，故今宜但去國言公子糾，見挈於魯侯而已，是以問其名不稱公子。
 君前臣名也。
 （《春秋》別嫌明疑，嫌當為齊君，在魯君前不為臣。
 禮，公子無去國道，臣異國義，故去公子，見臣於魯也。
 納不致者，言伐，得意不得意可知，猶遇弗遇例也。
 不月者，非納篡辭。
 ○別，彼列反。
 見，賢遍反。）
 疏注「禮公」至「國義」。
 ○解云：然則禮有三諫不從待放去者，其異姓之臣乎？
 公子者，同姓之臣，本無去國之義矣。
 ○注「納不」至「可知」。
 ○解云：上六年注云「公與一國及獨出用兵，得意不致，不得意致伐」。
 今此納糾而不入，亦是不得意，而不言公至自伐齊者，謂此經既言「公伐齊，納糾」，言伐者，不得意明矣，何勞致伐見不得意乎？
 故云納不致者，言伐，得意不得意可知矣。
 ○注「猶遇弗遇例也」。
 ○解云：上六年注云「公與一國出會盟，得意致地，不得意不致」。
 然則《春秋》之內，亦有遇禮所以不致地以見得意者，正以經書亦有遇弗遇之文，則知書遇得意明矣，何勞致地以見之乎？
 則知隱四年「夏，公及宋公遇於清」，言遇，得意可知。
 桓十年「秋，公會衛侯於桃丘，不遇」，不得意明矣，故云猶遇弗遇例也。
 ○注「不月」至「篡辭」。
 ○解云：隱四年「冬，十有二月，衛人立晉」。
 注云「月者，大國篡例月，小國時，立、納、入皆為篡」。
 然則莊六年「夏，六月，衛侯朔入於衛」；
 哀六年秋七月，「齊陽生入於齊」之屬皆是也。
 今此亦書納而不月者，子糾次正宜立，非篡故也。
 非篡而言納者，納者入辭。
 子糾不得國，魯公之由，是以書伐納，見其伐而不能納，以刺魯侯矣。
 齊小白入於齊。
 曷為以國氏？
 （據宋公子地自陳入於蕭，氏公子也。）
 疏注「據宋」至「子也」。
 ○解云：即定十一年「春，宋公之弟辰及仲佗、石區、公子池自陳入於蕭，以叛」是也。
 當國也。
 （當國，故先氏國也。不月者，移惡於魯也。）
 疏注「不月」至「魯也」。
 ○解云：正以大國篡例月，故言此矣。
 而言移惡於魯者，正以小白成篡，實由魯人不早送子糾故也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:09:48

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 其言入何？
 篡辭也。
 疏「其言入何」。
 ○解云：據桓十七年「秋，八月，蔡季自陳歸於蔡」，不言入。
 今言入，故難之。
 不注言者，文不悉也。
 秋，七月，丁酉，葬齊襄公。
 疏「秋七月」至「襄公」。
 ○解云：隱三年傳曰「過時而日，隱之也」，彼注云「隱，痛也。
 痛賢君不得以時葬」。
 則襄公去年十一月見殺，至今年秋七月，整九月也，而書日葬之，明是痛賢君不得以時葬故也。
 而注不言之者，從可知省文也。
 其襄公之賢，見於上四年。
 八月，庚申，及齊師戰於乾時，我師敗績。
 ○內不言敗，此其言敗何？
 （據郎之戰。
 ○注「據郎之戰」。
 ○解云：桓十年「冬，十有二月，丙午，齊侯、衛侯、鄭伯來戰於郎」，傳云「此偏戰也。
 何以不言師敗績？
 內不言戰，言戰乃敗矣」。
 然則彼文師有成解，故此弟子據而難之。）
 伐敗也。
 （自誇大其伐而取敗。○自誇，苦瓜反，本又作「誇」，下同。）
 曷為伐敗？
 （據內不言敗績，曷為自誇大其伐而取敗？）
 複讎也。
 （複讎以死敗為榮，故錄之。高齊襄，賢仇牧是也。）
 疏注「高齊襄」。
 ○解云：即上四年夏，「紀侯大去其國」，傳云「曷為不言齊滅之？
 為襄公諱也。
 《春秋》為賢者諱。
 何賢乎襄公？
 複讎也」，「襄公將複讎乎紀，卜之曰『師喪分焉』，『寡人死之，不為不吉也』」者，是高齊侯複讎以死敗為榮之事矣。
 注「賢仇牧是也」者，即下十二年秋，「宋萬弒其君接，及其大夫仇牧」，傳云「何以書？
 賢也。
 何賢乎仇牧？
 仇牧可謂不畏強禦矣。
 其不畏強禦奈何」云云，「萬怒，搏閔公，絕其脰。
 仇牧聞君弒，趨而至，遇之於門，手劍而叱之，萬臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔。
 仇牧可謂不畏強禦矣」，是賢仇牧複讎以死敗為榮之義。
 此複讎乎大國，曷為使微者？
 （據納子糾公猶自行，即大夫當有名氏。）
 疏注「即大夫當有名氏」。
 ○解云：《公羊》之義，以大夫得見名氏，謂士為微，故言此。
 公也。
 （如上據知為公。）
 公則曷為不言公？
 不與公複讎也。
 曷為不與公複讎？
 （據諱與讎狩。）
 疏注「據諱與讎狩」。
 ○解云：即上四年「冬，公及齊人狩於郜」，傳云「公曷為與微者狩？
 齊侯也。
 齊侯則其稱人何？
 諱與讎狩也」。
 然則公與讎人狩，則以為不書而諱之。
 今乃複讎於齊，宜以為善，而反不與，故難之。
 複讎者，在下也。
 （時實為不能納子糾伐齊，諸大夫以為不如以複讎伐之，於是以複讎伐之，非誠心至意，故不與也。
 書敗者，起託義。
 戰不致者，有敗文，得意不得意可知例。）
 疏注「書敗者，起託義」。
 ○解云：《春秋》之例，內不言戰，言戰乃敗。
 今乃經上文云「戰於乾時」，即內敗明矣。
 而又言「我師敗績」者，起託以敗為榮故也。
 ○注「戰不」至「知例」。
 ○解云：六年「不得意致伐」之下，注云「公與一國及獨出用兵，得意不致，不得意致伐」。
 今此亦不得意，合致伐，而不致伐者，既有我師敗績之文，不得意明矣，故言可知例。
 九月，齊人取子糾殺之。
 其言取之何？
 （據楚人殺陳夏徵舒不言取，執齊慶封殺之言執也。○夏，戶雅反。）
 疏注「據楚」至「言取」。
 ○解云：宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」是也。
 ○注「執齊」至「執也」。
 解云：即昭四年「秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯」以下「伐吳，執齊慶封殺之」是也。
 內辭也。
 脅我，使我殺之也。
 （以下浚洙，知其脅也。
 以稱人共國辭，知使魯殺之。
 時小白得國，與鮑叔牙圖國政，故鮑叔薦管仲、召忽曰：「使彼國得賢，己國之患也。」
 乃脅魯使殺子糾，求管仲、召忽。
 魯惶恐，殺子糾，歸管仲，召忽死之，故深諱，使若齊自取殺之。
 ○邵忽，本文作「召」，上照反。
 恐，丘勇反。）
 疏注「以稱」至「殺之」。
 ○解云：謂不言齊鮑叔取子糾殺之，而言齊人，則知一人之號，二國共有。
 一人之號既二國共有，則知齊、魯皆有殺子糾之惡明矣，是以注者約之。
 ○注「時小白」至「取殺之」。
 ○解云：皆《世家》及《齊語》之事。
 其稱子糾何？
 （據不立也。）
 疏注「據不立也」。
 解云：正以下三十二年「冬，十月，乙未，子般卒」，傳云「君存稱世子，君薨稱子某」。
 然則子糾者，嗣君之稱，今竟不立，得言子糾，故難之。
 貴也。
 其貴奈何？
 宜為君者也。
 （故以君薨稱子某言之者，著其宜為君，明魯為齊殺之，皆當坐弒君，因解上納言糾，皆不為篡，所以理嫌疑也。
 月者，從未逾年君例。
 主書者，從齊取也。
 ○當坐，才臥反，後「當坐」之類皆放此。）
 疏注「故以君」至「言之」。
 ○解云：取三十二年傳文。
 注「明魯」至「弒君」。
 ○解云：魯所以當坐弒君，即《穀梁傳》云「十室之邑可以逃難，百室之邑可以隱死，以千乘之魯而不能存子糾，以公病矣」是。
 ○注「因解」至「嫌疑」。
 ○解云：此經若不言子糾，上納言糾，有當國之嫌，後人疑其篡矣。
 今作嗣君之稱，則知上經單言糾，作君前臣名之故也，故言所以理嫌疑也。
 ○注「月者，從未逾年君例」。
 ○解云：隱公四年春王二月，「戊申，衛州籲弒其君完」，注云「日者，從外赴辭，以賊聞例」。
 然則弒成君者，例皆書日，即宣二年「秋，九月，乙丑，晉趙盾弒其君夷獆」，宣四年「夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷」之屬是也。
 今此子糾見弒而書月，故知從未逾年君例。
 若然，僖九年「冬，晉裏克弒其君之子奚齊」，傳云「其言弒其君之子奚齊何？
 弒未逾年君之號也」，所以不月者，彼注云「弒未逾年君例當月。
 不月者，不正遇禍，終始惡明，故略之」是也。
 若然，僖十年春正月，「晉裏克弒其君卓子，及其大夫荀息」，其逾年而不日者，彼注云「不日者，不正遇禍，終始惡明，故略之」是也。
 鄉來所述，皆是外諸侯之例，若其內例，則異於此，是以莊三十二年「冬，十月，乙未，子般卒」，文十八年「十月，子卒」，皆是未逾年之君，而日或月者，彼自作三世之義。
 云云之說，已寫於上。
 ○注「主書者，從齊取也」。
 ○解云：言主書此事者，正欲從而罪齊，但因見魯之惡耳。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:10:48

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 冬，浚洙。
 洙者何？
 水也。
 （以言浚也。○浚，思俊反，深也。洙，音珠，水名。）
 疏「洙者何」。
 ○解云：欲言城邑，而無營築之文；
 欲言小水，更無比例，故執不知問。
 ○注「以言浚也」。
 ○解云：正以與《尚書》「浚畎澮」之文同，故知水名。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:11:26

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 浚之者何？
 深之也。
 曷為深之？
 （據本非人功所為。）
 疏「浚之者何」。
 ○解云：正以洙是舊水，今始言浚，故執不知問。
 ○注「據本非人功所為」。
 ○解云：正言畎澮之屬，是人功為之故也。
 畏齊也。
 （洙在魯北，齊所由來。）
 曷為畏齊也。
 （據伐敗也。）
 疏注「據伐敗也」。
 ○解云：即上傳云「內不言敗，此其言敗何？
 伐敗也」，注云「自誇大其伐而取敗」是也。
 辭殺子糾也。
 （時魯新見脅，畏齊，浚之，微弱恥甚，故諱使若辭不肯殺子糾也，齊自取殺之，畏齊怒，為備，亦所以起上脅也。）
 疏注「亦所以起上脅也」。
 ○解云：言今此畏齊者，由前被脅而殺子糾，因茲失操，遂深洙水矣。
 十年，春，王正月，公敗齊師於長勺。
 （○勺，時灼反。）

我本善良 發表於 2013-5-10 23:12:38

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 二月，公侵宋。
 曷為或言侵，或言伐？
 角者曰侵，（角，粗也。
 將兵至竟，以過侵責之，服則引兵而去，用意尚粗。
 ○角者，七奴反，又才古反。）
 疏「曷為或言侵，或言伐」。
 ○解云：即此文「公侵宋」，及上九年「夏，公伐齊，納糾」之屬是。
 ○注「以過侵責之」。
 ○解云：以其犯過而侵責之。
 精者曰伐，（精，猶精密也。侵責之不服，推兵入竟，伐擊之益深，用意稍精密。）
 疏注「侵責」至「益深」。
 ○解云：推，猶舉也。
 言淺侵不服，則更舉兵深入其竟，而伐擊之，益深於前。
 戰不言伐，（舉戰為重，黎戰是也。合兵血刃曰戰。）
 圍不言戰，（舉圍為重，楚子圍鄭是也。以兵守城曰圍。）
 入不言圍，（舉入為重，晉侯入曹執曹伯是也。得而不居曰入。）
 滅不言入，（舉滅為重，齊滅萊是也。取其國曰滅。）
 書其重者也。
 （明當以重者罪之，猶律一人有數罪，以重者論之。
 月者，屬北敗彊齊之兵，南侵彊宋，南北有難，複連禍於大國，故危之。
 ○數，所主反。
 屬，音燭。）
 疏注「月者」至「危之」。
 ○解云：正以侵伐例時，即上九年「夏，公伐齊」之屬是也。
 今書月，故如此解。
 是以《穀梁傳》曰「侵例時，此其月何也？
 乃深其怨於齊，又退侵宋以眾其敵，惡之，故謹而月之」是也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:13:39

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 三月，宋人遷宿。
 遷之者何？
 不通也。
 （以其不道所遷之地。）
 疏「遷之者何」。
 ○解云：欲言其遷，不言於某；
 欲言不遷，經書遷宿，故執不知問。
 ○注「以其不道所遷之地」。
 ○解云：正以不言於某，知非實遷矣。
 以地還之也。
 （還，繞也。
 解上不通也。
 不通反為遷者，宋本欲遷宿君取其國，不知宿之不肯邪？
 宋逆詐邪？
 先繞取其地，使不得通四方，宿窮，從宋求遷，故得言遷。）
 疏注「宋逆詐邪」。
 ○解云：謂宋人逆慮其不服，預詐而還之。
 ○注「宿窮從宋求遷」。
 ○解云：謂宿君服去矣。
 子沈子曰：「不通者，蓋因而臣之也」。
 （以宋稱人也，宿不得通四方，宿君遷，宋因臣有之，不複以兵攻取，故從國辭稱人也。
 月者，遷取王封，當與滅人同罪。
 書者，宋當坐滅人，宿不能死社稷，當絕也。
 主書者，從宋也。
 ○不複，扶又反。）
 疏注「故從國辭稱人也」。
 ○解云：端拱取宿，不煩兵武，人人皆欲，故以國辭稱人矣。
 ○注「月者」至「絕也」。
 ○解云：《春秋》之例，大國之遷例月，即僖三十一年「十有二月，衛遷於帝丘」。
 小國時者，即昭九年春，「許遷於夷」之屬是也。
 今此宿是小國，宋人遷之而反書月，故云月者，遷取王封，當與滅人同罪也。
 其滅國書月，即下「冬，十月，齊師滅譚」，十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是也。
 若然，案僖元年「夏，六月，邢遷於陳儀」，邢是小國而書月者，彼注云「遷例大國月，重煩勞也；
 小國時。
 此小國月者，霸者所助城，故與大國同」是也。
 ○注「主書者，從宋也」。
 ○解云：言主書此事者，正欲從而罪宋遷取王封，但因見宿君不死社稷之惡耳。
 夏，六月，齊師宋師次於郎。
 公敗宋師於乘丘。
 其言次於郎何？
 （據齊國書伐我不言次。○敗不言乘丘。○乘，繩證反。）
 疏注「據齊」至「言次」。
 ○解云：即哀十一年「春，齊國書帥帥伐我」是也。
 ○注「敗言乘丘」。
 ○解云：正以敗言乘丘，反次在郎，於義似乖，故難之。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:14:33

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 伐也。
 （時伐魯，故書次。郎，魯地。）
 伐則其言次何？
 （據齊國書伐我不言次。）
 齊與伐而不與戰，故言伐也。
 （此道本所以當言伐意也。
 齊與伐而不與戰，伐兵得成，故當言伐也。
 ○齊與，音預，下及注同。）
 疏「齊與伐」至「言伐也」。
 ○解云：若齊本與宋共伐，而但不與戰，故有書其伐耳。
 我能敗之，故言次也。
 （此解本所以不言伐，言次意也。
 二國才止次，未成於伐魯，即能敗宋師齊師罷去，故不言伐言次也，明國君當彊，折衝當遠，魯微弱深見犯，至於近邑，賴能速勝之，故云爾。
 所以彊內，且明臣子當將順其美，匡救其惡。
 ○折衝，之設反；
 下昌容反。）
 疏注「折衝當遠」。
 ○解云：謂折服衝禦之心當遠也。
 ○注「至於近邑」。
 ○解云：即桓十年傳云「郎者何？
 吾近邑」是也。
 ○注「且明」至「其惡」。
 《孝經》及襄十四年《左氏傳》文也。
 言為臣子之法，宜行君父之義，順君父之美，即此上注云「賴能速勝之」是也。
 若見君父之惡，當正而救之，即上注云「魯微弱深見犯，至於近邑」是也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:16:02

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 秋，九月，荊敗蔡師於莘，以蔡侯獻舞歸。
 荊者何？
 州名也。
 （州謂九州：冀、兗、青、徐、楊、荊、豫、梁、雍。○莘，所巾反。雍，於用反。）
 疏「荊者何」。
 ○解云：欲言是國，由來未有；
 欲言非國，而敗蔡師，故執不知問。
 ○注「州謂」至「梁雍」。
 ○解云：案《禹貢》「冀州既載」，鄭注云「載之言事，事謂作徒設也。
 兩河間曰冀州，不書其界者，時帝都之，使若廣大然」；
 「濟河惟兗州」，鄭注云「兗州之界在此兩河間」；
 「海岱惟青州」，鄭注云「今青州界自海至岱。
 東嶽曰岱山」；
 「海岱及淮惟徐州」，鄭注云「徐州界又南至淮水」；
 「淮海惟楊州」，鄭注云「楊州界自淮而南，至海以東也」；
 「荊及衡陽惟荊州」，鄭注云「荊州界自荊山南，至衡山之南」；
 「荊河惟豫州」，鄭注云「豫州界自荊山而北至河」；
 華陽黑水惟梁州」，鄭注云「梁州界自華山之南，至於黑水也」；
 「黑水西河惟雍州」、鄭注云「雍州界至黑水而東至西河也」。
 然則何氏此注九州之名及次第皆依《禹貢》之州界，不敢依《職方》與《爾雅》何者？
 正以《禹貢》為正典故也。
 案《爾雅•釋地》云「兩河間曰冀州」，李巡云「兩河間其氣性相近，故曰冀州。
 冀，近也」；
 「河南曰豫州」，孫氏、郭氏皆云「自東河至西河之南曰豫州」，李巡曰「河南其氣著密，厥性安舒，故曰豫。
 豫，舒也」；
 「河西曰雝州」，李氏云「其氣蔽壅，受性急凶，故曰雝。
 雝，壅塞也」；
 「漢南曰荊州」，「其氣慘剛，稟性強梁，故曰荊。
 荊，強也」；
 「江南曰楊州」，李氏云「江南其氣慘勁，厥性輕楊，故曰楊州也」，孫氏、郭氏曰「自江至南海也」；
 「濟河間曰兗州」，李氏云「濟河間其氣專質，厥性信謹，故曰兗州。
 兗，信也」；
 「燕曰幽州」，李氏云「燕其意氣要，厥性僄疾，故曰幽。
 幽，惡也」，孫氏、郭氏曰「自易水至北狄也」；
 「齊曰營州」，李氏曰「齊其氣清舒，受性平均，故曰營。
 營，平也。
 今為青州」，孫氏、郭氏曰「自岱東至海」；
 「濟東曰徐州」；
 李氏曰「濟東至海，其氣寬舒，稟性安徐。
 徐，舒也」，孫氏、郭氏曰「濟東至海也」。
 然則《爾雅》九州有幽、營，無梁、青，蓋是殷製，故與《禹貢》不同。
 案今《禹貢》則有梁、青，無幽、營，蓋是夏之法矣。
 其舜改九州而置十二者，則幽、並及營是。
 案《周禮•職方氏》云：東南曰楊州，正南曰荊州，河南曰豫州，正東曰青州，河東曰兗州，正西曰雍州，東北曰幽州，河內曰冀州，正北曰並州。
 然則《周禮》有青、幽、並也，若對《爾雅》，則長青、並，無徐、營；
 若對《禹貢》，則長幽、並，無徐、梁矣。
 但《職方》周法，何氏不取，故此注不依之耳。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:16:50

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 州不若國，國不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，（皆取精詳錄也。）
 疏「州不若國」。
 ○解云：言荊不如言楚。
 ○注「國不若氏」。
 ○解云：言楚不如言潞氏、甲氏。
 ○注「氏不若人」。
 解云：言潞氏不如言楚人。
 ○注「人不若名」。
 ○解云：言楚人不如言介葛盧。
 ○注「名不若字」。
 ○解云：言介葛盧不如言邾婁儀父。
 ○注「皆取精詳錄也」。
 ○解云：正以貴重為詳錄，輕賤為略之也。
 字不若子。
 （爵最尊，《春秋》假行事以見王法，聖人為文辭孫順，善善惡惡，不可正言其罪，因周本有奪爵稱國氏人名字之科，故加州文，備七等，以進退之，若自記事者書人姓名，主人習其讀而問其傳，則未知已之有罪焉爾，猶此類也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:17:49

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 ○見，賢遍反。
 孫，音遜。
 惡惡，並如字，一讀上烏路反。
 傳，有專反。
 疏「字不若子」。
 ○解云：言邾婁儀父不如言楚子、吳子。
 ○注「春秋」至「王法」。
 ○解云：即孔子曰「我欲託諸空言，不如載諸行事」是也。
 ○注「善善」至「其罪」。
 ○解云：若其善善可正言其美，但以惡惡不可正言其罪，若正言其罪，則非孫順之義，故此何氏偏以其罪言之。
 若其備文，宜云不可正言其善惡矣。
 ○注「因周」至「之科」。
 ○解云：即隱元年注邾婁儀父云「稱字所以得為褒者，儀父本在春秋前失爵，在名例」之屬是也。
 ○注「故加州」至「姓名」。
 ○解云：所以必備七等之法者，正以北鬥七星主賞罰，示法。
 《春秋》者，賞罰之書，故則之。
 故《說題辭》曰「北鬥七星有政，《春秋》亦以七等宣化」，《運鬥樞》曰「《春秋》設七等之文，以貶絕錄行，應鬥屈伸」是也。
 ○注「主人」至「焉爾」。
 ○解云：定元年傳文，彼注云「此假設而言之，主人謂定、哀也。
 習其經而讀之，問其傳解詁，則未知已之有罪於是」是也。
 蔡侯獻舞何以名？
 （據獲晉侯不名。）
 疏注「據獲晉侯不名」。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:19:46

【春秋公羊傳註疏卷七莊公卷七】
 ○解云：僖十五年「晉侯及秦伯戰於韓，獲晉侯」是也。
 絕。
 曷為絕之？
 （據晉侯不名絕。）
 疏「絕」。
 ○解云：禮，諸侯不生名，則書名者絕之，不以為諸侯也。
 獲也。
 （獲，得也。戰而為敵所得。獻舞不言獲，故名以起之。）
 曷為不言其獲？
 （據晉侯言獲也。）
 不與夷狄之獲中國也。
 （與凡伯同義。夷狄謂楚。不言楚言荊者，楚彊而近中國，卒暴責之，則恐為害深，故進之以漸，從此七等之極治也。○近，附近之近。卒，七忽反。）
 疏「不與」至「中國也」。
 ○解云：秦亦夷狄而得獲晉侯者，非真故也。
 是以爵得稱伯，居舊土耳。
 ○注「與凡伯同義」。
 ○解云：即隱七年注云「中國者，禮義之國也。
 執者，治文也。
 君子不使無禮義製治有禮義，故絕不言執，正之言伐也」，「所以降夷狄，尊天子，為順辭」。
 然則此亦獲者治文，君子不使無禮義，製治有禮義，故絕不言獲，正之，所以降夷狄，尊中國為順辭，矣故云與凡伯同義。
 然則彼已有傳，此複發之者，彼是天子大夫，此則諸侯，嫌其異，故同之。
 ○注「夷狄」至「極始也」。
 ○解云：注言此者，欲道楚屬荊州，吳屬楊州，所以抑楚言荊，不抑吳言楊者，正以楚近中國。
 恐為中國之害，故欲進之以漸，先從卑稱進之，若先得貴名而後退之，則恐害於諸夏故也。
 《運鬥樞》曰「抑楚言荊，不使夷狄主中國」者，義亦通於此。
 戴氏云「荊楚一物，義能相發。
 吳楊異訓，故不得州名也」者，與何氏異。
 《穀梁傳》曰：「荊者，楚也。
 何為謂之荊？
 狄之也。
 何為狄之？
 聖人立，必後至；
 天子弱，必先叛：故曰荊，狄之也。」
 與此異，不得合也。
 冬，十月，齊師滅譚，譚子奔莒。
 何以不言出？
 （據衛侯出奔也。○譚，徒南反。）
 疏注「據衛侯出奔也」。
 解云：即僖二十八年「衛侯出奔楚」，襄十四年「衛侯衎出奔齊」之屬是也。
 注者欲據二人，故不道所奔國也。
 國已滅矣，無所出也。
 （別於有國出奔者，孔子曰：「君子於其言，無所苟而已矣。」
 月者，惡不死位也。
 ○別，彼列反。
 惡，烏路反。）
 十有一年，春，王正月。
 夏，五月，戊寅，公敗宋師於鄑。
 （○鄑，子斯反。）
 秋，宋大水。
 何以書？
 記災也。
 外災不書，此何以書？
 （據漷移不書。○漷，火虢反，又音郭。）
 疏注「據郭移不書」。
 ○解云：即襄十九年「取邾婁田自漷水」，傳云「其言自漷水何？
 以漷為竟也。
 何言乎以漷為竟？
 漷移也」，注云「魯本與邾婁以漷為竟，漷移入邾婁界，魯隨而有之」者是也。
 及我也。
 （時魯亦有水災，書魯則宋災不見，兩舉則煩文不省，故詭例書外以見內也。
 先是二國比興兵相敗，百姓同怨而俱災，故明天人相與報應之際，甚可畏之。
 ○不見，賢遍反，下同。
 省，所景反。
 應，應對之應。）
 疏注「時魯」至「見內也」。
 ○解云：案襄九年「春，宋火」，傳云「外災不書，此何以書？
 為王者之後記災」，與此異者，正以比年大水，水者，流通之道，可以及兩國，故得書外以明內矣。
 彼是火災，無及內之理而得書，見明為王者之後記災故也。
 若然，襄十九年傳云「漷移也」。
 亦是水災，何不書邾婁大水以見及內者？
 彼直移入邾婁竟內，故魯隨而侵之，實不及魯，寧得類此？
 ○注「先是二國比興兵相敗」。
 ○解云：即上所云「公敗宋師於鄑」，十年夏，「公敗宋師於乘丘」之屬是也。
 冬，王姬歸於齊。
 何以書？
 過我也。
 （時王者嫁女於齊，塗過魯，明當有送迎之禮。
 在塗不稱婦者，王者無外，故從在國辭。
 ○過，古禾反。）
 疏注「在塗不稱」至「在國辭」。
 ○解云：正以隱二年傳云「女在其國稱女，在塗稱婦，入國稱夫人」。
 今此在塗而不稱婦，故如此注也。
 云王者無外者，桓八年傳云「女在其國稱女，此其稱王後何？
 王者無外，其辭成矣」是也。
 十有二年，春，王三月，紀叔姬歸於酅。
 其言歸於酅何？
 （據國滅來歸不書，酅非紀國而言歸。）
 疏注「據國」至「不書」。
 ○解云：即上四年「紀侯大夫其國」，不書叔姬來歸是也。
 叔姬來歸所以不書者，江熙云「叔姬來歸不書，非歸寧，且非大歸」是也。
 然則紀國之滅在莊四年，至此乃歸酅者，江熙云：「叔姬守節，積有年矣。
 季雖有酅入於齊，不敢懷二，然襄公豺狼，未可闇信，桓公既立，德行方宣於天下，是以叔姬歸於酅，魯喜其女得申其誌也。」
 ○注「酅非紀國而言歸」。
 ○解云：謂非國都，今又屬齊，如此注者，意決隱七年「叔姬歸於紀」之經矣。
 隱之也。
 何隱爾？
 其國亡矣，徒歸於叔爾也。
 （叔者，紀季也。
 婦人謂夫之弟為叔。
 來歸不書，書歸酅者，痛其國滅無所歸也。
 酅不係齊者，時齊聽後五廟，故國之，起有五廟存也。
 月者，恩錄之。）
 疏注「婦人」至「為叔」。
 ○解云：《爾雅》文。
 即《曲禮上》篇云「嫂叔不通問」是也。
 ○注「酅不」至「廟存也」。
 ○解云：如此注者，正欲決昭二十一年「宋華亥」等「自陳入於宋南裏以畔」之文矣。
 ○注「月者，恩錄之」。
 ○解云：即上元年注云「內女歸例月，外女不月者，聖人探人情以製恩，實不如魯女」。
 然則內女之歸皆書月者，悉為恩錄故也。
 是以此注云「月者，恩錄之」。
 夏，四月。

頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17

【五術堪輿學苑】's Archiver